Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., 16.05.2014 tarihinde ...tan 69.000 TL bedelle Konya İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, ... Parselde bulunan A Blok No:16/B bağımsız bölümünü devraldığını, bu devir işleminin kooperatif yönetim kurulunun 06.12.2012 tarihli kararıyla da onaylandığını, buna rağmen yeni yönetim kurulunun davacının mülkiyet hakkını tanımayarak taşınmazı üçüncü kişilere satıp davacıya teslim etmediğini, bu nedenle üyeliğin ve mülkiyet hakkının tespitine yönelik işbu davayı açtığını beyan etmiştir. Davacı taraf, öncelikle taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde kooperatif üyeliğinin tespiti ile söz konusu taşınmazın tapu kaydının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -...- VEKİLLERİ : DAVALI : ...- VEKİLLERİ : DAVA : Kooperatif Üyeliğinin Tespiti DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinin Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.BEYANLAR: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ..., 16.05.2014 tarihinde ...tan 69.000 TL bedelle Konya İli, ... İlçesi, ... Mah., ... Pafta, ... Ada, ... Parselde bulunan A Blok No:16/B bağımsız bölümünü devraldığını, bu devir işleminin kooperatif yönetim kurulunun 06.12.2012 tarihli kararıyla da onaylandığını, buna rağmen yeni yönetim kurulunun davacının mülkiyet hakkını tanımayarak taşınmazı üçüncü kişilere satıp davacıya teslim etmediğini, bu nedenle üyeliğin ve mülkiyet hakkının tespitine yönelik işbu davayı açtığını beyan etmiştir. Davacı taraf, öncelikle taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, akabinde kooperatif üyeliğinin tespiti ile söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ve davacı adına tesciline, bu talep kabul edilmezse taşınmazın davacıya ait olduğunun tespiti ile eşit işlem ilkesine aykırılık nedeniyle tazminata hükmedilmesini, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacının 2012 yılında hisse devraldığı iddiasının zamanaşımına uğradığını, ayrıca zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmeden dava açıldığı için davanın usulden reddi gerektiğini ileri sürmüştür. Esasa ilişkin olarak, davacı tarafından sunulan 06.12.2012 tarihli yönetim kurulu kararının kooperatif defterlerinde bulunmadığını, sahte olabileceğini, bu nedenle bilirkişi ve Adli Tıp incelemesiyle doğrulanmasını talep etmiş, ayrıca dava dışı ...un üyelikten ihraç edildiğini, 01.04.2014 tarihinde 62.000 TL alarak istifa ettiğini ve sonrasında hissesini üçüncü kişiye sattığını, bu nedenle davacının sunduğu satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyan etmiştir. Davacının hiçbir aidat ödemediğini, bu davayı açmaktaki amacının eşitlik ilkesine aykırı biçimde haksız kazanç elde etmek olduğunu, kooperatifte ferdileşmeye geçilmediği için davacı adına tescil yapılamayacağını, dolayısıyla tapu talebinin de mümkün olmadığını belirtmiştir. Davacının ihtiyati tedbir talebinin delilsiz ve hukuka aykırı olduğunu, reddedilmesi gerektiğini, aksi halde bedel üzerinden teminat karşılığında karar verilmesi gerektiğini ifade ederek, davanın tamamen reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. 2. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Bilirkişi ... ) 24/02/2025 tarihli raporunda özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı ...un kooperatif üyeliğinin devralma yoluyla kazanılamayacağı, zira devre...