Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı --------- plaka sayılı aracın 16/08/2023 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazaya ilişkin olarak oluşan hasar bedelini --------- doğru bildirmemesi nedeniyle müvekkili ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve müvekkilinin mağdur olduğunu, sigorta şirketine 14/10/2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile 16/08/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 66.825,06 TL olduğunun tespitine. Karar kesinleştiğinde, kaydın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/807 Esas KARAR NO : 2025/658 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 05/11/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta şirketi tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı --------- plaka sayılı aracın 16/08/2023 tarihinde müvekkiline ait ---------- plaka sayılı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalı sigorta şirketi kazaya ilişkin olarak oluşan hasar bedelini --------- doğru bildirmemesi nedeniyle müvekkili ait aracın değer kaybına sebep olduğunu ve müvekkilinin mağdur olduğunu, sigorta şirketine 14/10/2024 tarihinde bu hususta başvuru yapmalarına rağmen herhangi bir sonuç alamadıklarını iddia ile 16/08/2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait ----------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının 66.825,06 TL olduğunun tespitine. Karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin --------- gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tescile konu işlemdeki sorumluluğunun bulunması sebebi ile, yargılama sonunda çıkacak olası sonuçların müvekkili şirketçe kendisine rücu edilebilmesi mümkün olduğundan, davanın SBM ihbar edilmesi gerektiğini, söz konusu kaydın yanlış tutulmasında davacının güncel bir menfaatinin etkilenmediğini, aracın olası ikinci el değerinin belirlenmesinde tek kaynak SBM kayıtları olmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin verilen yanlış girilmesinde bir sorumluluğunun bulunmadığını, varsa zararın oluşumunda sorumlu --------- olduğunu, davanın bu kuruma karşı idari yargıda açılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İhbar olunan --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar dava müvekkili kuruma ihbar edilmiş ise de, müvekkili kurumun statüsü ve yasal düzenlemeler kapsamında uyuşmazlık konusu olayda müvekkili kurumun herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ve taraf ehliyetinin de bulunmadığını, müvekkili kurumda bulunan hasar bilgileri, sigorta şirketleri tarafından elektronik ortamdan transfer edilerek sistemlerimize aktarıldığını, aynı şekilde ekspertiz raporları da bağımsız eksperler tarafından sistemlerine aktarıldığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliği uyarınca veri içeriklerinin doğruluğu Müvekkili Kurum sorumluluğunda olmayıp veriyi aktaran sigorta şirketleri ve ekperlere ait olduğunu, müvekkili kurumun kendiliğinden veri tabanına herhangi bir kayıt işlememekte olup, müdahale etmediğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ve ayrıca davanın konusuz kaldığını belirterek bu yönüyle de davanın reddine karar verilmesi gerektiğini bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; hatalı bildirim yapıldığı iddiasına dayalı tramer kaydının düzeltilmesin...