DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; dava dışı takip borçlusu --------müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçluların ise iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ------ yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesi aksi halde...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/421 Esas KARAR NO: 2025/661 DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 24/04/2024 KARAR TARİHİ: 25/09/2025
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; dava dışı takip borçlusu --------müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalı borçluların ise iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, ancak borç gereği gibi ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ------ yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edilmiş ve davalılar böylelikle temerrüde düşürüldüğünü, borcun ödenmemesi üzerine ----- Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine borçlu- davalıların haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı ------- vekili; davacı vekili tarafından açılan bu davanın tamamen kötü niyetli bir dava olduğu, tüm borç ödendiği halde mükerrer tahsilat yapılmaya çalışıldığı, kredi borçlusu tarafından ödenmeyen kredi borcu için bankanın ilk ihtarnamesi üzerine bankaya ödeme için gidildiği ve bankanın tüm borç için ekli ---- tarihli taksit ödeme planı tablosunu oluşturduğu, ----- tarihli bu ödeme planının banka tarafından borçlu ve müvekkilimin de içinde bulunduğu tüm kefillere imzalatıldığı, bankanın hazırladığı plana göre toplam ödeme tutarının 96.087.45 TL. olup aylık 5.338,25 TL olarak her ayın 17'sinde 18 eşit taksitte ödenecek ve ilk taksit ödemesinin 17.09.2021 tarihinde başlayacağı, ekli 18 adet---- anlaşılacağı üzere tek bir gün gecikme ve tek bir kuruş eksik olmaksızın (kefil ------yapılandırılan borç için) açıklaması yapılarak borcun tamamının ödendiği ve borcun kalmadığı, ancak davacı bankanın taksitler süresinde ve eksiksiz ödenmeye devam ederken müvekkiline ihtarname göndermeye başladığı, bu ihtarnamelerden birinin ekli 12.04.2022 tarihli ihtarname olduğu, taraflarınca bu ihtarnameye karşı ekli -----tarihli cevabi ihtarnamesi gönderilerek keyfi ve haksız ihtarname göndermemesinin istendiği, ancak bankanın ihtarname göndermeye devam ettiği, bunun üzerine ihtarname gönderen davacı çalışanları hem----- Müdürlüğüne hem de -----------huzur ve sükünu bozmaktan taraflarınca şikâyet edildiği, sonuç olarak mükerrer tahsilat yapmaya çalışan bankanın açtığı davanın haksız ve mesnetsiz olduğu, ayrıca defalarca bankayla yapılan söz...