Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesi, 23/09/2021 tarihli 1. tavzih dilekçesi ve 23/02/2022 tarihli duruşmadaki 2. tavzih beyanlarıyla; davacının davalılardan ...'dan 17/08/2010 tarihinde Konya, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki, ... blok, ... ve ... nolu bağımsız bölümleri satın aldığını, bu bağımsız bölümlerin tapu kaydında davalılardan ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin, diğer davalı ... ... Şubesinden kullandıkları kredilerin teminatı olarak 21/09/2006 tarihinde tesis edilen 20.000.000 ABD doları tutarında ipotek bulunduğunu, bu iki bağımsız bölüm satın alınırken ipoteğin 1 hafta içerisinde kaldırılacağının vaat edilmesine rağmen kaldırılmadığını, bu bağımsız bölümler üzerindeki ipotek haklarının 22/10/2018 tarihli noter sözleşmesi ile davalılardan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- VEKİLLERİ : 2- VEKİLLERİ : 3- VEKİLLERİ : 4- VEKİLLERİ : DAVA : MENFİ TESPİT ve İPOTEĞİN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 10/12/2019 tarihli dilekçesi, 23/09/2021 tarihli 1. tavzih dilekçesi ve 23/02/2022 tarihli duruşmadaki 2. tavzih beyanlarıyla; davacının davalılardan ...'dan 17/08/2010 tarihinde Konya, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki, ... blok, ... ve ... nolu bağımsız bölümleri satın aldığını, bu bağımsız bölümlerin tapu kaydında davalılardan ... A.Ş. ve ... Ltd. Şti.'nin, diğer davalı ... ... Şubesinden kullandıkları kredilerin teminatı olarak 21/09/2006 tarihinde tesis edilen 20.000.000 ABD doları tutarında ipotek bulunduğunu, bu iki bağımsız bölüm satın alınırken ipoteğin 1 hafta içerisinde kaldırılacağının vaat edilmesine rağmen kaldırılmadığını, bu bağımsız bölümler üzerindeki ipotek haklarının 22/10/2018 tarihli noter sözleşmesi ile davalılardan ... tarafından davalı ...'a temlik edildiğini ve temlikin tapu kaydına işlendiğini, davalılardan ...'ın bu temlik hakkına dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takiplerine başladığını, davalılardan ...'ın bu ipotek haklarını temlik almasının muvazaalı olduğunu, davalılardan ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş.'nin ortaklarının aynı kişi olduğunu, ...'ın da bu şirketlerin ipoteğin ilk tesis tarihinde ortaklarından olduğunu, ...'ın ayrıca ortaklardan ...'ın eşi olduğunu, ...'ın dava konusu ve dava dışı bağımsız bölümleri bedel ödemeden devralmış olduğunu beyan ederek, temlik sözleşmesinin ve 08/06/2016 tarihli protokolün temlike ilişkin hükümlerinin geçersiz olduğunun ve dava konusu 2 bağımsız bölüm üzerindeki davalılardan ... lehine tescilli olan ipoteklerden dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile bu 2 bağımsız bölüm üzerindeki ipoteklerin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalılardan ... Ltd. Şti. ve ... A.Ş. vekili, öncelikle yetki, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik ve pasif husumet yokluğu itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Davalılardan ... Bankası T.A.O. vekili ise, öncelikle görev, hukuki yarar ve arabuluculuk dava şartı yokluğu itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Davalılardan ... vekili de, öncelikle zamanaşımı, hak düşürücü süre, pasif husumet yokluğu, yetki, derdestlik ve görev itirazında bulunmuş ve ayrıca davanın esastan da reddini istemiştir. Davacı tarafından Beşiktaş . Noterliği'nin 22/10/2018 gün ve ... yevmiye nolu temlik sözleşmesi sureti ve daval...