a) yılı Ağustos ve Eylül dönemi KDV ve Gelir vergisi tevkifatı ödemelerinin mevzuatına uygun olarak zamanında yapılmaması ile ilgili olarak gönderilen savunmalardan, nakit darlığı yaşandığı, Birlik hizmetlerinin aksamaması için tevkifatların zamanında ödenemediği anlaşılmış olup kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına; İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile; b) yılı Ağustos ve Eylül dönemi KDV ve Gelir vergisi tevkifatı ödemelerinin mevzuatına uygun olarak zamanında yapılmaması sonucu oluşan gecikme zammının Birlik Bütçesinden ödendiği görülmüşse de, TL kamu zararının tarih ve nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına; İşbu ilamın tebliğ...
Sulama Birliğinin, a) yılı Ağustos ve Eylül dönemi KDV ve Gelir vergisi tevkifatı ödemelerinin mevzuatına uygun olarak zamanında yapılmaması ile ilgili olarak gönderilen savunmalardan, nakit darlığı yaşandığı, Birlik hizmetlerinin aksamaması için tevkifatların zamanında ödenemediği anlaşılmış olup kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına; İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile; b) yılı Ağustos ve Eylül dönemi KDV ve Gelir vergisi tevkifatı ödemelerinin mevzuatına uygun olarak zamanında yapılmaması sonucu oluşan gecikme zammının Birlik Bütçesinden ödendiği görülmüşse de, TL kamu zararının tarih ve nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği anlaşıldığından konu hakkında ilişilecek bir husus kalmadığına; İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile; c) Gecikme zammının ödendiği ödeme emri ve eki belgelerde, gecikme zammı tutarları toplamı ile ödeme emrinde gider olarak kaydedilen tutar arasında fark bulunması ile ilgili olarak gönderilen savunmalar uyarınca; Sulama Birliğinin yılı hesabına ilişkin sorgu konusu edilen, personele yapılan ölüm yardımında brüte tamamlanmak suretiyle gelir vergisi kesilmesi sonucu oluşan kamu zararının mahsuben tahsil edildiği ancak vergi dairesi tarafından geri ödemenin yapılacağı tarihte, Sulama Birliğinin vergi borcu bulunduğundan, nakit iadenin söz konusu olmaması nedeniyle, mevcut vergi borçlarından mahsuba gidildiği; vergi borcu anapara ödemeleri kaydedilirken, mahsup edilmesi gereken tutarın unutulduğu; daha sonra, ödenen TL gecikme zammı tutarı TL eksik şekilde TL olarak kaydedilerek hesaplar arasındaki denkliğin sağlanmasının amaçlandığı; bu hatalı kayıtların Birliğin yılı hesabına dair sorgusu üzerine tarih ve nolu, tarih ve nolu, tarih ve nolu ve tarih ve nolu muhasebe işlem fişleri ile düzeltildiği anlaşılmış olup kamu zararı oluşmadığından ilişilecek bir husus bulunmadığına; İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle,