Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- plakalı ---- tarihinde ---- ilçesinde seyir halindeyken,----- sevk ve idaresindeki ----adına kayıtlı kamyon cinsi araç sağ şeritten sol şeride hatalı şekilde şerit değiştirerek davalı aracına çarptığı, çarpma nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, davacının daha sonra ikamet ettiği ----dönerek aracın onarım ve masrafını kendisinin karşıladığı belirtilmiştir. Kaza sebebiyle; ----- tarihli zarar sorumluluğu raporunda 3.300 tutarı,11.05.2019 tarihli lastik değişimi faturası 200 tutarı, 01.07.2019 tarihli rot balans faturası 79 tutarı olmak üzere toplam 3.579 tutarında maddi zarara uğradığı; Davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sürücüsünün dikkatsiz davrandığını, kazaya müdahale eden -------- isimli...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/401 Esas KARAR NO: 2025/403 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ: 08/05/2025
Mahkememizde görülmekte olanTazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDavacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- plakalı ---- tarihinde ---- ilçesinde seyir halindeyken,----- sevk ve idaresindeki ----adına kayıtlı kamyon cinsi araç sağ şeritten sol şeride hatalı şekilde şerit değiştirerek davalı aracına çarptığı, çarpma nedeniyle maddi hasar meydana geldiğini, davacının daha sonra ikamet ettiği ----dönerek aracın onarım ve masrafını kendisinin karşıladığı belirtilmiştir. Kaza sebebiyle; ----- tarihli zarar sorumluluğu raporunda 3.300 tutarı,11.05.2019 tarihli lastik değişimi faturası 200 tutarı, 01.07.2019 tarihli rot balans faturası 79 tutarı olmak üzere toplam 3.579 tutarında maddi zarara uğradığı; Davacının kusurunun bulunmadığı, davalı sürücüsünün dikkatsiz davrandığını, kazaya müdahale eden -------- isimli tanığın beyanıyla tespit edilebileceğini, kaza fotoğraflarının incelenerek davacının kusurlu olmadığı, yolun şeridiyle paralel konumda düz bir şekilde seyir halindeyken davalı kamyon sürücüsünün davacının aracına doğru sürerek kazaya sebep olduğu belirtilmiştir. Kazaya karışan -----plakalı kamyon cinsi aracın ----tarafından ---- poliçe numaralı ----- tarihinden 365 gün süreyle sigortalı olduğu, 09.07.2019 tarihinde ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığı ----ve sigorta şirketi tarafından 26.12.2019 tarihinde 10.406,70 TL kısmi ödeme yapıldığını, kısmi ödemenin; onarımın ---- yapılması halinde oluşacak parça ve işçilik tutarlarının alındığını, onarımın ----gerçekleşmesinin keyfiyete dayandığını, davacının Türk asıllı olmasından dolayı ---- yapıldığını, Davanın belirsiz alacak davası olduğunu, tazminat miktarının uzman bilirkişileri tarafından hesaplattırılmasını, tüm tazminatın faiziyle birlikte hüküm altına alınmasının talep edildiğini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde: Dava konusu talebin belirsiz alacak olarak açılmasının imkânsız olduğunu, kısmi alacak davası olarak açılabileceği talebinde bulunduklarını, Davacının dayandığı delillerin davalıya tebliğ edilmediğini, ----- tarihleri arasında geçerli olan -------- ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumlulukların 36.000 TL ile sınırlı olduğunu, yapılan başvuru üzerine ---- numaralı hasar dosyası açıldığını, ekspertiz rapor doğrultusunda maddi hasar tazminatı için 26/12/2019 tarihinde 10.406,70 TL ödeme yapıldığını, davanın 03/03/2019 tarihinde açıldığını ve tazminat ödemesinin olmadığı, tazminat olması halinde bu yapılan ödemenin dikkate alınması isteği, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe şartları gereği yalnız gerçek zarardan sorumlu olduklarını, delil tespit gideri, ekspertiz ücreti, kazanç ka...