Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2014 tarihinde iflasına karar verilen -------kefili olduğunu, oturmakta olduğu evin bu bankaya ipotekli olduğunu, bankanın müflis şirkete ait ödenmeyen borçlardan ve teminat mektubu risklerinden dolayı kefil sıfatıyla aleyhine icra takibi yaptığını ve evinin satışını istediğini, teminat mektubunu uzatma işlemi ve talebinin, yetkililer tarafından yapılmadığını, imzanın geçersiz olduğunu, yok hükmünde olduğunun tespiti ile teminat mektubuna konu olan, ------ mekanik işlemlerinin yapılmış ve bitmiş olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin eski esas sayılı ------ tarihli duruşmasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karara...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/646 Esas KARAR NO: 2025/710 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ : 18/08/2015 KARAR TARİHİ: 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/11/2014 tarihinde iflasına karar verilen -------kefili olduğunu, oturmakta olduğu evin bu bankaya ipotekli olduğunu, bankanın müflis şirkete ait ödenmeyen borçlardan ve teminat mektubu risklerinden dolayı kefil sıfatıyla aleyhine icra takibi yaptığını ve evinin satışını istediğini, teminat mektubunu uzatma işlemi ve talebinin, yetkililer tarafından yapılmadığını, imzanın geçersiz olduğunu, yok hükmünde olduğunun tespiti ile teminat mektubuna konu olan, ------ mekanik işlemlerinin yapılmış ve bitmiş olduğunun tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizin eski esas sayılı ------ tarihli duruşmasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karara davacı vekili tarafından -------- tarihli dilekçesi ile istinaf başvurusunda bulunmuş ve istinaf incelemesi sonucu dosya mahkememizde ----esas sayısı alarak gelmiştir.Davacı asil -------- mahkememize ön büro aracılığı ile sunmuş olduğu 11/09/2025 tarihli davadan feragat dilekçesi ile; ''Sayın mahkemenizin yukarıdaki bilgileri verilen dosya kapsamında taraflar anlaşmış olduğundan davadan feragat ediyoruz, anlaşma kapsamında tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmamaktadır. İşbu sebeple feragate ilişkin beyanımın kabulü ile dosyanın kesinleştirilmesine ve ardından kullanılmayan gider avansının tarafımıza iadesine karar verilmesini talep ederiz.'' şeklinde talepte bulunduğu görülmüştür.Davalı vekili 12/09/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; ''Sayın mahkemeniz dosyasında, davacının birleşen davalar da dahil olmak üzere 11/09/2025 tarihinde feragat dilekçesi sunduğu görülmüştür. Davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz olmadığını beyan eder, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz'' şeklinde talepte bulunduğu görülmüştür.Feragat davayı sonlandıran taraf işlemlerinden biri olup HMK. 307 maddesi gereğince davacının davasından tamamen feragat ettiği anlaşılmıştır. HMK 309/2 maddesi gereğince de feragatin hüküm ifade etmesi için karşı tarafın muvafakatinin gerekmediği HMK. 310 maddesi gereğince feragatin hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği HMK 311. maddesi gereğince de feragatin kesin hükmün sonucunu doğuracağı düzenlenmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından, davacının davalı hakkında açmış olduğu davasından tüm neticeleriyle birlikte vazgeçtiği anlaşılmış olmakla vaki feragat nedeniyle davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Ayrıntısı yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, Alınması gerekli olan 615,40-TL maktu karar harcın davacı tarafın...