Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/921 · K. 2025/696
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/921 K. 2025/696

E. 2024/921K. 2025/6968 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının bir matbaa firması sahibi olup davalıya bir takım matbaa işleri hizmeti verdiğini, davalı ile davacı arasındaki işbu ticari iş ilişkisi çerçevesinde 17.05.2024 tarihinde 102.892,80.TL bedelli, ... numaralı fatura düzenlendiğini, akabinde yine başka bir hizmete ilişkin olarak 07.06.2024 tarihinde 53.909,70.TL bedelli, ... numaralı başka bir fatura düzenlendiğini, ancak bahse konu hizmetlere ilişkin, davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeler haricinde ödenmesi gereken bakiye borcun bugüne kadar ödenmediğini, davalı hakkında Küçükçekmece İcra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/921 Esas KARAR NO : 2025/696

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının bir matbaa firması sahibi olup davalıya bir takım matbaa işleri hizmeti verdiğini, davalı ile davacı arasındaki işbu ticari iş ilişkisi çerçevesinde 17.05.2024 tarihinde 102.892,80.TL bedelli, ... numaralı fatura düzenlendiğini, akabinde yine başka bir hizmete ilişkin olarak 07.06.2024 tarihinde 53.909,70.TL bedelli, ... numaralı başka bir fatura düzenlendiğini, ancak bahse konu hizmetlere ilişkin, davalı tarafından yapılan bir kısım ödemeler haricinde ödenmesi gereken bakiye borcun bugüne kadar ödenmediğini, davalı hakkında Küçükçekmece İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla bahse konu faturalara dayalı olarak 103.661,47.TL'nin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını ve ödeme emrinin 07.08.2024 tarihinde tebliğ edildiğini ve davalının 14.08.2024 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazın iptalini, tüm ferileri ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahküm edilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Küçükçekmece İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası belgelerine göre; Davacı ... tarafından, davalı .... aleyhine, 02.08.2024 tarihinde 103.661,47.TL asıl alacak, tutarında icra takibi başlatılmıştır. İlamsız Takiplerde Ödeme Emri (Örnek No:7) düzenlenmiş ve ödeme emrinde; alacağın tahsil tarihine kadar faizi ile tahsili talep edilmiştir. Buna karşı, davalı tarafından 14.08.2024 tarihli dilekçe ile itiraz edilmiştir. Ödeme emrinde borcun sebebine Faturalardan kaynaklanan ödenmeyen cari hesap bakiyesi 103.661,47.TL denilmiştir. SMMM Bilirkişi tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı yasal defterlerine itibar edilmesi ve Küçükçekmece İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın (103.661,47.TL) alacak yönünden iptali halinde; Takip tarihinden (02.08.2024) dava tarihine (04.11.2024) kadarki 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun nun 2.maddesi uyarınca değişen oranda reeskont avans faizinin 13.815,38.TL olabileceği, 2004 Sayılı İcra İflas Kanunu 68.maddesine göre, icra takip tarihindeki asıl alacak üzerinden hesaplanan icra inkar tazminatının 20.732,29.TL tutarında (103.661,47.TL X %20) olabileceği sonuç ve kanaati ile rapor sunmuştur. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava, ticari ilişki nedeniyle faturaya dayalı davalı aleyhine yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/275 · K. 2025/701

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/461 · K. 2025/700

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/339 · K. 2025/697

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1042 · K. 2025/695

8 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/349 · K. 2025/698

8 Eylül 2025