DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında yapılan birim fiyatlı anlaşma gereği davalı yana ait ... şantiyesinde müvekkilince bir takım altyapı ve kazı işleri yapılacağını, söz konusu işlerin müvekkili tarafından proje ve ruhsata uygun bir şekilde yerine getirildiğini ve 03/12/2024 tarihli fatura ile sabit olduğu üzere KDV DAHİL 1.067.929,92-TL hak ediş elde ettiğini, söz konusu hak ediş tutarının 660.000-TL tutarlı kısmının davalı yan tarafından ödendiğini ancak bakiye kalan 407.929,92-TL kısmı davalı yanın keşide ettiği ... 9. Noterliği ... tanzim tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıp iddiasında...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/366 Esas KARAR NO : 2025/687
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı yan arasında yapılan birim fiyatlı anlaşma gereği davalı yana ait ... şantiyesinde müvekkilince bir takım altyapı ve kazı işleri yapılacağını, söz konusu işlerin müvekkili tarafından proje ve ruhsata uygun bir şekilde yerine getirildiğini ve 03/12/2024 tarihli fatura ile sabit olduğu üzere KDV DAHİL 1.067.929,92-TL hak ediş elde ettiğini, söz konusu hak ediş tutarının 660.000-TL tutarlı kısmının davalı yan tarafından ödendiğini ancak bakiye kalan 407.929,92-TL kısmı davalı yanın keşide ettiği ... 9. Noterliği ... tanzim tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ayıp iddiasında bulunularak ödenmediğini, müvekkili tarafından söz konusu şantiyede yapılan işlerin davalı yanın şantiye şefleri tarafından aşama aşama kontrol edildiğini, her işin davalı yanın onayından geçerek ruhsata uygun şekilde yapıldığını, diğer bir ifade ile davalı yanın ayıp iddialarının maddi gerçekliği yansıtmadığını, bu hususun davalı yana ayrıca ... 21. Noterliği ... tanzim tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile bildirildiğini, söz konusu iş ve işlemlerin müvekkili tarafından projede belirtilen ruhsata uygun bir şekilde yerine getirildiğini, özellikle beton döküm işleri şantiye şefinin onayından geçmeden yapılmadığını, bu süreçte davalı yanın ruhsat ve projeye aykırı olarak bir takım imalat işlerinin yapılmasını istemişse de söz konusu taleplerin müvekkili tarafından ruhsat ve projeye aykırı olması ve aynı zamanda yasal mevzuat kapsamında hukuka aykırı olması nedeniyle yerine getirilmediğini, tüm imalat ve işler müvekkilince üstlenilen iş için verilen ruhsat ve projeye, fen ve sanat kurallarına uygun bir şekilde yerine getirildiğini, davalı yanın ayıba ilişkin iddialarının da iş bu haksız ve hukuka aykırı talimatlardan kaynaklanan kötü niyetli iddialar olduğunu, hukuki bir dayanağı bulunmadığını, söz konusu işlerin müvekkili tarafından 15/11/2024 tarihinde bitirildiğini ve teslim edildiğini, davalı yanın ise ... 9. Noterliği ... tanzim tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile teslim tarihinden 2 ay sonra ayıp iddiasında bulunularak bakiye 407.929,92-TL hak ediş tutarını ödemekten imtina ettiğini, davalı yanın imalat aşamasındaki talepleri hukuka aykırı talepler olduğunu, bunların müvekkili tarafından yerine getirilmemesinin gayet doğal ve aynı zamanda hukuki bir yaklaşım olduğunu, bu bağlamda her işin davalı yanın bilgisi dahilinde yapıldığından ayıp iddiasının yerinde olmadığını, süresinde yapılan bir ayıp ihbarının bulunmadığını, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlu hakkında takip konusu alacak likit olduğundan alacağın % 20den aşağı olmamak...