T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/439 Esas - 2025/92 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/439 KARAR NO : 2025/92 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete nipel, piston mili, Winkel balata spreyi, boya, yağ draulic 46 gibi birtakım teknik parçaların satışı ile servis hizmeti sağlandığını, müvekkili Şirketin sağlamış olduğu mal ve hizmete ilişkin 14.09.2024 tarihli servis raporu bulunduğunu, işbu servis raporuna göre, müşteri..., HMK 102B model iş makinesini "kova ve...
T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/439 Esas - 2025/92 T.C. Ankara Batı 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/439 KARAR NO : 2025/92
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete nipel, piston mili, Winkel balata spreyi, boya, yağ draulic 46 gibi birtakım teknik parçaların satışı ile servis hizmeti sağlandığını, müvekkili Şirketin sağlamış olduğu mal ve hizmete ilişkin 14.09.2024 tarihli servis raporu bulunduğunu, işbu servis raporuna göre, müşteri..., HMK 102B model iş makinesini "kova ve arm piston milinde paslanma" şikayeti için servis hizmeti talep edildiğini, Müvekkili şirket servisinde gerekli mal ve servis hizmeti sağlandığını "makinenin kova ve arm piston mili değişti, faal olarak teslim edildi." şeklindeki rapor servis personelleri ve müşteri ..... ile birlikte imza altına alındığını, daha sonra, müvekkili şirketinin sağlamış olduğu mal ve hizmete ilişkin 17.09.2024 tarihli ve.... numaralı 30.007,58-TL tutarında e-arşiv fatura düzenlendiğini, ancak davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile e-arşiv faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalının 19.03.2025 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin borçlu olduğunu ve itirazında kötüniyetli olduğunu beyan ederek, davalı borçlunun borca ve yetkiye itirazının iptali ile takibin kalınan yerden devamına, itirazında haksız ve kötüniyetli olan davalının alacağın %20 si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmeine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf, müvekkili şirkete arızalı iş makinesinin bakım, onarım ve servisine ilişkin hizmet verdiğini ileri sürdüğünü, davacının taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğu iddiasında olduğunun kabul edilmesi
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
gerektiğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu ''Servis Raporu'' incelendiğinde bakım ve onarım işlemlerinin Kartal/İstanbul'da yapıldığının anlaşılacağını, Sözleşmenin ifa yerinin Kartal/İstanbul olduğundan H.M.K'nın 10. maddesine göre yetkili mahkemenin ve icra dairesinin İstanbul Anadolu Adliyesi mahkeme ve icra daireleri olacağını, müvekkili şirketin ''....'' adresinde faaliyet göstertiğini, Genel yetkili mahkeme ve icra dairesi de İstanbul Anadolu Adliyesi mahkemeleri ve icra daireleri olduğunu belirterek, davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacı yüklenici tarafından iş bede...