DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; kooperatif ortağı davacının 01/01/2013-30/06/2021 dönemine ait ortaklık aidatlarının ödemediğini, kayıtların incelenmesinden bu hususun saptanabileceğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının şimdilik 100,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle % 20'den az olmamak üzere borçlunun icra İnkar tazminatı...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/356 Esas KARAR NO : 2025/880
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2024 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 K. YAZIM TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; kooperatif ortağı davacının 01/01/2013-30/06/2021 dönemine ait ortaklık aidatlarının ödemediğini, kayıtların incelenmesinden bu hususun saptanabileceğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara Batı İcra Dairesinin .... E. sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalı borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının vaki itirazının şimdilik 100,00 TL üzerinden iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle % 20'den az olmamak üzere borçlunun icra İnkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talap ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile özetle; davalının kabulü ile davalının Ankara Batı İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötüniyetli itirazının 33.969,54 TL 'lik miktar yönünden iptaline, takibin devamına ve davalının takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminat ile tecziyesine, dava gider ve masrafları ile ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; açılan davanın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacının iddia ettiği alacak kalemlerinin de zamanaşımına uğradığını, böyle bir borcun bulunmadığını, müvekkilinin ortak olduğu 2005 yılından bu yana aidatlarını eksiksiz olarak ödediğini, yükümlülüğünü müvekkiline tahsis edilen taşınmazın üçüncü bir kişiye satılmasıyla son bulduğunu, 27/01/2008 tarihli kura çekiminde müvekkiline.... Blok... numaralı bağımsız bölümün isabet ettiğini, bu taşınmazın usulsüz şekilde üçüncü kişilere devredildiğini, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ....E. sayılı dosyası üzerinden görülen dava sonucunda Mahkemenin ..... karar sayılı kararı ile tazminat ödenmesine karar verildiğini, davacının iş bu iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, genel kurul toplantılarında müvekkilinin aldat borcu bulunduğundan bahsedilmediğini, 10 yıllık sürede aidat borcu bulunduğunun bildirilmediğini, iddianın aksine davacının müvekkiline borcu bulunduğunu, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin ... karar sayılı kararı gereği ödenecek tazminat ile ilgili olarak Ankara ... İcra Müdürlüğünün .... esas (yeni Ankara 2. Genel İcra Dairesi... E) sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, 27/12/2022 tarihinde müvekkili ile... arasında akdedilen taahhütname gereğince 365.000,00 TL tutarındaki borcun 10 taksit halinde ödenmesinin taahhüt edil...