Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili .... Şti.'nin ... numaralı ... kiralama sözleşmesi (Leasing) ile kiralama tarihinde 100.000$ değerindeki ... - ... - ... - ... seri numaralı 4 adet su jetli dokuma tezgahını satın alma opsiyonu ile ... Kiralama (...)' den 29.07.2015 tarihinde kiraladığını, başkaca bir takım makineler ile birlikte ... - ... - ... - ... seri numaralı 4 adet su jetli dokuma tezgahı, 01.09.2017 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ... Şti.' ye 12 ay süreli kiralandığını, ... - ... - ... - ... seri numaralı 4 adet makine, dava dışı kiracı .... Şti. 'nin kiralama sebebiyle zilyetliğinde bulunduğu esnada ... Şti.' nin borçlusu olarak tarafı olduğu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından...
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2025/1217 Esas KARAR NO : 2025/920
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2025 KARAR TARİHİ: 08/10/2025 K. YAZIM TARİHİ: 20/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili .... Şti.'nin ... numaralı ... kiralama sözleşmesi (Leasing) ile kiralama tarihinde 100.000$ değerindeki ... - ... - ... - ... seri numaralı 4 adet su jetli dokuma tezgahını satın alma opsiyonu ile ... Kiralama (...)' den 29.07.2015 tarihinde kiraladığını, başkaca bir takım makineler ile birlikte ... - ... - ... - ... seri numaralı 4 adet su jetli dokuma tezgahı, 01.09.2017 tarihli kira sözleşmesi ile dava dışı ... Şti.' ye 12 ay süreli kiralandığını, ... - ... - ... - ... seri numaralı 4 adet makine, dava dışı kiracı .... Şti. 'nin kiralama sebebiyle zilyetliğinde bulunduğu esnada ... Şti.' nin borçlusu olarak tarafı olduğu, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından gönderilmiş olan talimat ile, Bursa ... İcra müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile 23.02.2018 tarihinde haczedildiğini, haciz esnasında ... Şti. yetkilisi makinelerin şirketine ait olmadığını, ... Şti. den kiralandığını belgeler ile beyan ettiğini ve 3. Kişi lehine istihkak iddiasında bulunmuş olmasına rağmen haksız bir şekilde 23.02.2018 tarihinde muhafazalı bir şekilde haczedilerek ve yediemin deposuna kaldırıldığını, leasing sözleşmesindeki satın alma opsiyon tarihi henüz gelmediği bu sebeple müvekkili adına faturalandırılma işlemi henüz gerçekleşmediği için istihak davası ... A.Ş. tarafından Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden açıldığını, yapılan yargılama sonunda Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin ... E. ...K. Sayılı ilamı ile davacı 3. Kişi (... A.Ş.) nin istihkak iddiası kabul edilerek haczedilen makineler üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına 29.11.2024 tarihinde kesin olarak karar verildiğini, 23.02.2018 tarihi ile 29.11.2024 tarihi arasında dava konusu 4 adet makine yaklaşık 7 yıl boyunca yediemin deposunda kaldığını, bu sebeple müvekkili şirket tarafından kullanılamadığı bu süre zarfında makinelerin haksız bir şekilde muhafazalı olarak haczedilmesi sebebiyle müvekkilinin ticari kazanç kaybı yaşadığını, tüm bu sebeplerle, fazlaya ilişkin ve bilirkişi incelesi sonrasında arttırılmak kaydı ile belirsiz alacak davası olarak şimdilik 1.000TL' nin (Ticari kazan kaybı tazminatı) haciz tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkili davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan 4 adet su jetli...