DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 14/09/2023 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı şirketle davalı arasında, davalının tadilat projesini üstlendiği dava dışı iş sahibi ...'ye ait "..." adresindeki 4 katlı villanın ahşap dekorasyon işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varılmış olup; yapılan anlaşma doğrultusunda taraflar arasında 2.230.000,00.TL#KDV- bedelli 20.01.2022 tarihli sözleşme düzenlenmiş olduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşme kapsamında edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın bugüne kadar, Davacıya (21.01.2022'de 500.000.00.TL, 14.02.2022 tarihinde 500.000.00.TL ve 02.03.2022 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/604 Esas KARAR NO : 2025/608
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 14/09/2023 Tarihli dava dilekçesinden özetle; Davacı şirketle davalı arasında, davalının tadilat projesini üstlendiği dava dışı iş sahibi ...'ye ait "..." adresindeki 4 katlı villanın ahşap dekorasyon işlerinin yapımı konusunda anlaşmaya varılmış olup; yapılan anlaşma doğrultusunda taraflar arasında 2.230.000,00.TL#KDV- bedelli 20.01.2022 tarihli sözleşme düzenlenmiş olduğunu, davacı şirketin söz konusu sözleşme kapsamında edimlerini tam olarak yerine getirmesine rağmen davalı tarafın bugüne kadar, Davacıya (21.01.2022'de 500.000.00.TL, 14.02.2022 tarihinde 500.000.00.TL ve 02.03.2022 tarihinde 500.000.00.TL olmak üzere) KDV hariç 1.500.000,00 TL ödeme yapmış olduğunu, bakiye kalan borcuna karışılık ise sürekli olarak yapılan işlerde eksiklikler olduğunu ileri sürerek ödeme yapmadığını, bunun üzerine Davacı tarafından yapılan(ve varsa eksik olduğu iddia edilen) işlerin tam olarak tespit edilmesi amacıyla ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Diş sayılı dosyası üzerinden tespit yapılması amacıyla müracaatta bulunulmuş ise de; bu aşamada davalı borçlunun "ufak tefek eksiklikleri halledin paranızı ödeyeyim" demesi üzerine tespit işleminin iki kez ertelenmiş olduğunu ve sonrasında da işlerin tamamlandığı konusunda mutabakat sağlandığı için tespit işlemine gerek duyulmadığını, bu aşamada Davacı tarafından ilk önce yapılan 1.500.000.00.TL'lık ödemeye ilişkin 24.05.2022 tarih ve KDV dahil 1.697.264,97.TL bedelli fatura düzenlenmek suretiyle davalı borçluya gönderilmiş olduğunu. bövlece davacı sirketin kayıtlarında ve sözleşme kapsamında davalı borçludan 24.05.2022 tarihi itibariyle ilk düzenlenen faturadan kaynaklı 197.264,97.TL (KDV) alacağı ile faturası düzenlenmemiş olan (KDV hariç) 730.000.00.TL ödenmemiş alacağı kalmış olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından bu aşamada da bir kez daha yapılan işlerde eksikler olduğu bahanesi alacağın ödenmediğini, işin asıl sahibi (...) tarafından ise yapılan işle ilgili ne müvekkile yöneltilmiş ne de davalı borçluya yöneltilmiş herhangi bir şikayet ve/veya bildirim söz konusu olmadığını, nihayetinde davacı şirket adına işleri yürüten yetkili elemanı tarafından davalı borçlu adına işleri takip eden yetkilendirmiş olduğu personeline işlerin eksiksiz teslim edildiğine dair 18.07.2022 ve 11.08.2022 tarihli teslim tutanaklarla da davalı borçlunun ödememe bahanesi olarak iddia ettiği hususların tamamlanmış olduğu sözleşme kapsamındaki tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğinin tespit edildiğini, ayrıca bizzat davalı borçlu tarafından instagram adlı sosyal paylaşım sitesinde de söz konusu işin tamamlandığı yönünde paylaşımlar yapılmış olduğunu, işin tam...