Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1185 · K. 2019/652
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 K. 2019/652

E. 2018/1185K. 2019/65228 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı borçlulardan ticari kredi sözleşmesine dayanan alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalıların itirazının iptalini, takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir. Mahkememizce İzmir ... İcra müd. ... esas sayılı dosyası getirtilmiş ve davacı tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden dolayı genel haciz yolu ile takip başlatıldığı davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmış olup, davacı vekili dava dilekçesinin hesap kat ihtarnamesini, kredi sözleşmesinin bir suretini...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1185 Esas KARAR NO : 2019/652 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin davalı borçlulardan ticari kredi sözleşmesine dayanan alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile yaptığı takibe davalı tarafın haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalıların itirazının iptalini, takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemişlerdir. Mahkememizce İzmir ... İcra müd. ... esas sayılı dosyası getirtilmiş ve davacı tarafından davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden dolayı genel haciz yolu ile takip başlatıldığı davalıların takibe itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmış olup, davacı vekili dava dilekçesinin hesap kat ihtarnamesini, kredi sözleşmesinin bir suretini sunmuştur. Dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş ve bilirkişi raporunda taraflar arasında imzalanan 03/07/2015 tarihli sözleşme gereği davalı ... Med. İht. İht. Paz. Ltd şti ve ...'a müteselsil kefil olarak imzaladığı asıl borçlusu ... med. İht.ihc.san tic ltd şti olan 300.000 TL lik genel kredi sözleşmesi gereğince asıl borçlunun kullanmış olduğu kredilerin ödenmemesi ile hesabın kat edildiğini ve başlatılan takip sonucu davacının toplam 5.866,18 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir. Rapor davalılara tebliğ edilmiş, herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. Dosya içerisinde mevcut tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde asıl borçlusu ... Med. İht. İhc. San tic ltd şti olan ve diğer davalıların müteselsil kefil olduğu krediden dolayı kredi borcunun ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edildiği ve İzmir .... İcra müd. ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, davalıların İzmir ... İcra müd. ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin devamına 2-Toplam 5.866,18 TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine 3-Alınması gerekli 400,71 TL nispi harçtan peşin alınan 70,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 329,86 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına 4-Davacının yapmış olduğu ilk masraflar 111,95 TL, tebligat, posta, bilirkişi ücreti 530,50 TL olmak üzere toplam 642,45 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre takdir ve tespit olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine Dair, verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1390 · K. 2019/656

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1301 · K. 2019/665

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2019/649

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/923 · K. 2019/668

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/696 · K. 2019/653

28 Mayıs 2019