DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17/09/2023 tarihinde sürücüsünün ... olduğu, malikinin ise davalı ... olduğu ... plakalı aracın, park halinde bulunan ... plakalı özel halk otobüsü sürücüsü davacı ...'e şöför kapısının yanında dururken çarptığını, işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu ve ehliyeti olmadığını, davalının kaza tarihinde taraf sıfatı bulunmadığından velilerinin taraf olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin maddi zararlarından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, 1.000,00-TL...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALILAR:2- 3- 4- VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/03/2024 KARAR TARİHİ : 09/09/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 17/09/2023 tarihinde sürücüsünün ... olduğu, malikinin ise davalı ... olduğu ... plakalı aracın, park halinde bulunan ... plakalı özel halk otobüsü sürücüsü davacı ...'e şöför kapısının yanında dururken çarptığını, işbu kazada ... plakalı araç sürücüsünün alkollü olduğunu ve ehliyeti olmadığını, davalının kaza tarihinde taraf sıfatı bulunmadığından velilerinin taraf olduğunu, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin maddi zararlarından poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğunu, sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, 1.000,00-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 150.000,00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; işbu davanın ...'a hitaben velayeten davalı müvekkillerine açılması gerekirken sehven açıldığını, husumet itirazları bulunduğunu, müvekkillerinin oğlunun alkollü olduğu iddia edilmekte ise de buna dair dosyaya sunulan evrak bulunmadığında bu hususta da itiraz haklarını saklı tuttuklarını, dava konusu olayın meydana geldiği gün, hava koşullarının olumsuz olup yerlerin ıslak olduğu, herhangi bir ışıklandırma, uyarı levhası, vb bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkillerin oğlunun 2918 sayılı Kanuna uymadığı iddia edilmekte ise de uyulsa dahi işbu dava konusu kazanın kaçılmaz olduğunun sabit olduğunu, ayrıca talep edilen tazminat miktarları da fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesi ile; davacının maluliyetinin tespiti için iyileşme süreci tamamlandıktan sonra atk tarafından muayene edilerek uygun yönetmelik çerçevesince rapor düzenlenmesi gerektiğini, bu raporda kaza ile maluliyeti arasında uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı ve kaza sebebiyle maluliyetin oluşup oluşmadığının raporda belirtilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı tedavi gideri ve bakıcı giderleri poliçe kapsamında olmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile; davacının kazadaki kusurundan başka, zararın meydana gelmesinde ve artmasında kusurunun bulunup bulunmadığının anlaşılması ve tespit edilen kusur oranın da eğer bir tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini, davacının talepleri ile oluşan olay nedeni ile illiyet bağ...