DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 11/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; kendisinin ticaretle uğraştığını, ticari amaçla kendi adına bulunan ... şubesine ait ... çek numaralı, 20/03/2020 tarihli, ... Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti. adına kesilmiş olan 20.000,00 TL 'lik çekin kendisi tarafından kaybedildiğini, bu nedenle kayıp olan çekin her hangi bir amaçla kullanılmaması için bankaya gerekli bilgi ve talimatın verilerek kayıp olan çekin iptali ile hükümsülüğüne, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından ... Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti. Lehine TEB Narlıdere şubesine ait ... çek numaralı, 20/03/2020 tarihli zayi nedeniyle iptali...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/409 Esas KARAR NO : 2020/441 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 11/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının 11/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; kendisinin ticaretle uğraştığını, ticari amaçla kendi adına bulunan ... şubesine ait ... çek numaralı, 20/03/2020 tarihli, ... Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti. adına kesilmiş olan 20.000,00 TL 'lik çekin kendisi tarafından kaybedildiğini, bu nedenle kayıp olan çekin her hangi bir amaçla kullanılmaması için bankaya gerekli bilgi ve talimatın verilerek kayıp olan çekin iptali ile hükümsülüğüne, söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacı tarafından ... Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti. Lehine TEB Narlıdere şubesine ait ... çek numaralı, 20/03/2020 tarihli zayi nedeniyle iptali talebine ilişkindir. Davaya uygulanması gereken T.T.K.'nun 818/1-(s) maddesinin yollamasıyla T.T.K'nun 757. ve devamı maddeleri uyarınca ancak rızası dışında çeki zayi eden hamilin bu davayı açabileceği ve çekin zayi nedeniyle iptalini talep edebileceği, her ne kadar davacı tarafından iptali istenen çek ile alakalı olarak aynı zamanda yasal hamili konumunda olduğu belirtilmiş ise de davacının hamil olmayıp keşideci konumunda olduğu, T.T.K'nun 651/2 maddesine göre kıymetli evrakın zayi olduğu ve ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği nazara alınarak keşidecinin bu davayı açma hakkı olmadığı anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2.maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın 6100 sayılı HMK'nın 114/1-d ve 115/2. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekle harç evvelce alındığından YENİDEN HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3- Davacı tarafından yargılama gideri olarak yatırılan toplam 108,80 TL harcın DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, 4- Davacı tarafından yatırılan yargılama giderinin kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK'nın Gider Avans Tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 08/09/2020 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı