DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu takipte ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takibe konu çek üzerinde her ne kadar borçlu olarak müvekkilinin ismi görünse de davalı ile aralarında takibe konu olabilecek herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiklerini, davalının şirket kayıtlarına bakıldığında müvekkiline herhangi bir mal vermediklerini bu nedenle alacaklı olmalarının mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle icra takibine konu çekler üzerindeki imzanın müvekkiline ait...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM KATİP
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 01/09/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, işbu takipte ödeme emrinin müvekkiline usulsüz olarak tebliğ edildiğini ve takibin kesinleştiğini, takibe konu çek üzerinde her ne kadar borçlu olarak müvekkilinin ismi görünse de davalı ile aralarında takibe konu olabilecek herhangi bir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına itiraz ettiklerini, davalının şirket kayıtlarına bakıldığında müvekkiline herhangi bir mal vermediklerini bu nedenle alacaklı olmalarının mümkün olmadığını, izah edilen nedenlerle icra takibine konu çekler üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığının ve dolayısıyla müvekkilinin davalı şirkete borcu olmadığının tespitine, takip dayanağı çeklerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)" davasıdır. 6102 sayılı kanunun 5/A maddesine göre; Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 18/A-2.maddesi " Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;Eldeki davanın; menfi tespit isteminden ibaret olması karşısında 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm ...