Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hamil olduğu keşidecisi ... Bankası Kartaltepe/Küçükçekmece/İstanbul Şubesi,... seri numaralı 1.200.000,00-TL bedelli 14.04.2025 tarihli çek alacağına karşılık aldığını ve müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, çek takasta olduğunu, ödenme yapılmadığını, ödenmenin yapılmaması ve müvekkilinin mağduriyet yaşanmaması ödeme yasağının konulmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/334 Esas KARAR NO : 2025/638 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/04/2025 KARAR TARİHİ : 02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... hamil olduğu keşidecisi ... Bankası Kartaltepe/Küçükçekmece/İstanbul Şubesi,... seri numaralı 1.200.000,00-TL bedelli 14.04.2025 tarihli çek alacağına karşılık aldığını ve müvekkilinin elinde olmayan sebeplerle zayi olduğunu, zayi edilen çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini, çek takasta olduğunu, ödenme yapılmadığını, ödenmenin yapılmaması ve müvekkilinin mağduriyet yaşanmaması ödeme yasağının konulmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; tanık ve sair her türlü delillere dayandığı görülmüştür. Mahkememizin tensip tutanağı ile teminat yatırılması halinde dava konusu çekler üzerine tedbir konulmasına karar verildiği ve davacı vekilinin 18/04/2025 tarihinde teminatı mahkememiz dosyasın depo ettiği anlaşılmakla, ödeme yasağına ilişkin ilgili banka şubesine müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 01/07/2025 tarihli e-imzalı beyan dilekçesi ile, açmış oldukları çek iptali davasından feragat ettiklerini, talepleri gereğince dosyada bir karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği, davadan feragat 6100 sayılı HMK.nın 307 ve müteakip maddeleri uyarınca karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davanın FERAGATE BİNAEN REDDİNE, Mahkememizin 16/04/2025 tarihli tensip zaptı ile teminat karşılığı ödeme yasağına ilişkin tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili banka genel müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 392/2 maddesine göre, hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde, davacı aleyhine tazminat davası açılmaması halinde, davacı tarafça yatırılan teminatın yatırana iadesine, Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmı...