Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafından davalı yazılım şirketine bir dönem bilgisayar program yazılımı hizmeti verdiğini, davalı firma, ticari ilişkinin son döneminde faturaya dayalı cari bakiyelerini ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, 29.04.2024 tarihli ... nolu 180.000,00TL lik faturanın 50.000-TL sini ödediğini, bakiye 130.000-TL lik kısmını ödemediğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile icra takip dosyasında davalı itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1069 Esas KARAR NO : 2025/473 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafından davalı yazılım şirketine bir dönem bilgisayar program yazılımı hizmeti verdiğini, davalı firma, ticari ilişkinin son döneminde faturaya dayalı cari bakiyelerini ödememesi üzerine davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, 29.04.2024 tarihli ... nolu 180.000,00TL lik faturanın 50.000-TL sini ödediğini, bakiye 130.000-TL lik kısmını ödemediğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde de anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile icra takip dosyasında davalı itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının ticaret sicil müdürlüğünde kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin cevabi yazısı ile işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, davacının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın TTKda düzenlenen bir husustan kaynaklanmadığı, davacının tacir sıfatının bulunmadığı, görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 115/2. maddesi hükmü uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin talepte bulunması halinde dosyanın İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde HMK'nın 20/1-son cümle uyarınca resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı