Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/90 · K. 2025/514
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/90 K. 2025/514

E. 2025/90K. 2025/51419 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in, mimar olduğunu ... Şirketi'nin sahibi olduğunu, ... Şirketi, 2019 yılının Haziran-Temmuz aylarında ... ile çalışmaya başladığını, davalı taraf ...'ın bu dönemde...'de önbüro şefi ve ardından genel müdür olarak çalıştığını, ... yılı Mart ayına kadar birlikte çalışmaya devam ettiğini, bu dönemde tanışan müvekkili Altan Sinan ve davalı ...'ın arkadaşlığı ilerleyen yıllarda da devam ettiğini ve hatta ticari ilişkiye döndüğünü, pandemi ile birlikte ...'deki işinden çıkarıldığını müvekkili ... ile birlikte çalışmaya başladığını, aralarında resmi ortaklık ilişkisi olmadığını, 2024 Mart ayında müvekkili ... ve Davalı ... arasında iş ilişkisinin bozulduğunu, birlikte çalışılan süre boyunca 2 aracın ortak olarak alındığını, ... marka aracın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/90 Esas KARAR NO : 2025/514

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 06/02/2025 KARAR TARİHİ : 19/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ...'in, mimar olduğunu ... Şirketi'nin sahibi olduğunu, ... Şirketi, 2019 yılının Haziran-Temmuz aylarında ... ile çalışmaya başladığını, davalı taraf ...'ın bu dönemde...'de önbüro şefi ve ardından genel müdür olarak çalıştığını, ... yılı Mart ayına kadar birlikte çalışmaya devam ettiğini, bu dönemde tanışan müvekkili Altan Sinan ve davalı ...'ın arkadaşlığı ilerleyen yıllarda da devam ettiğini ve hatta ticari ilişkiye döndüğünü, pandemi ile birlikte ...'deki işinden çıkarıldığını müvekkili ... ile birlikte çalışmaya başladığını, aralarında resmi ortaklık ilişkisi olmadığını, 2024 Mart ayında müvekkili ... ve Davalı ... arasında iş ilişkisinin bozulduğunu, birlikte çalışılan süre boyunca 2 aracın ortak olarak alındığını, ... marka aracın devrinin ... üzerine yapıldığını, .... model aracın ... adına çekilen araç kredisi ile ödendiğini, ... marka aracın ise iş ilişkileri başlamadan önce devredildiğini, 2024 yılında araçların teslimi için ...hakkında şikayette bulunulduğunu, ... plakalı aracın 24/10/2024 tarihinde trafik polislerince bağlandığını, 29/10/2024 tarihinde ... 27.Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Değişik iş sayılı dosya açıldığını, ve ... marka araç üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini ve taleplerinin kabul edildiğini, ... 1.İcra Dairesi ...Esas dosyası ile ihtiyati tedbir kararının uygulanmasını talep ettiklerinde aracın ... adlı 3.kişiye devredildiğini öğrendiklerini bu nedenle ... ve ...'ın iyiniyetli hareket etmediğini, davacı taraflarla aralarındaki güven ilişkisine aykırı davrandıklarını, ... marka ... plakalı aracın satın alınmasının da dahil olmak üzere 2022 Mart-2024 MArt dönemi boyunca müvekkilleri ve davalılar arasındaki borç ilişkisinin tarafların iş ilişkisinden doğan tüm alacak ve borçlarının tespit edilmesi ve bu tespit sonrasında da borçların mahsubunu talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; ... Vergi Dairesi, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığının,... Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün, ... Vergi Dairesi'nin cevabi yazıları, celp edilip incelenmiştir. ... tarihli, ... sayılı yasa ile değiştirilen TTK 4. maddesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. TTK 4. maddesinde; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/88 · K. 2025/511

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/554 · K. 2025/512

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/673 · K. 2025/513

19 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/395 · K. 2025/504

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/378 · K. 2025/505

18 Eylül 2025