Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hesabındaki paranın, müvekkilinin tanımadığı biri adına bilgisi ve izni dışında havale edilmesinde davalı bankanın tam kusurlu ve sorumlu olduğunu tespiti ile bu nedenle hesaptan çekilen paranın havale tarihindeki kur üzerinden en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesi, müvekkilinin zararının tespiti ile bu bedelinin bankadan havale edildiği tarihten itibaren en yüksek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/689 Esas KARAR NO :2025/689
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/07/2025 KARAR TARİHİ:02/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili hesabındaki paranın, müvekkilinin tanımadığı biri adına bilgisi ve izni dışında havale edilmesinde davalı bankanın tam kusurlu ve sorumlu olduğunu tespiti ile bu nedenle hesaptan çekilen paranın havale tarihindeki kur üzerinden en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmesi, müvekkilinin zararının tespiti ile bu bedelinin bankadan havale edildiği tarihten itibaren en yüksek faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, bankacılık hizmet sözleşmesi kapsamında haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli, 1232 karar sayılı kararı ile finans ile ilgili açılacak davalara bakacak ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin verilen karar ile; "1) 3/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3) 19/10/2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (42. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23/02/2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan; 5) 21/11/2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan; 6) 06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan; 7) 20/06/2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere ..... f) yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına, (İstanbulda yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına), Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr mahkemelere gönderilmemesine, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmeye devam edilmesine" dair karar verilmiş olup, karar kapsamında mahkememizde açılan işbu dava, Bankacılık Kanunu'ndan kaynaklanan haksız kesinti yapıldığı iddiasına dayalı alacak...