Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin İspanya yasalarına göre kurulduğunu, davacı şirket ile Türkiye Cumhuriyet yasalarına göre kurulan davalı şirket ve davalı ... arasında imzalanan 03.11.2021 tarihli ... Satış Sözleşmesinden ("Satış sözleşmesi") uyuşmazlık çıktığını ve söz konusu uyuşmazlık hakkında Uluslararası Ticaret Odası ... tarafından 03.04.2023 tarihli ... tahkim kararı verildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalının, bir adet ... davacıya toplam 1.400.000 Avro karşılığında satma ve vincin teslim yerini ve tarihini sözleşmenin 3. maddesinin 3.2 ve 3.3 bendleri gereğince davacı tarafından bildirilen teslim tarihinin, davalıların teyidi ile vincin teslimini yapma, davacının da söz konusu vincin bedelini ödeme yükümlülüğü altına girdiğini,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/293 Esas KARAR NO :2025/568
DAVA:Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ:02/08/2024 KARAR TARİHİ:08/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin İspanya yasalarına göre kurulduğunu, davacı şirket ile Türkiye Cumhuriyet yasalarına göre kurulan davalı şirket ve davalı ... arasında imzalanan 03.11.2021 tarihli ... Satış Sözleşmesinden ("Satış sözleşmesi") uyuşmazlık çıktığını ve söz konusu uyuşmazlık hakkında Uluslararası Ticaret Odası ... tarafından 03.04.2023 tarihli ... tahkim kararı verildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye göre, davalının, bir adet ... davacıya toplam 1.400.000 Avro karşılığında satma ve vincin teslim yerini ve tarihini sözleşmenin 3. maddesinin 3.2 ve 3.3 bendleri gereğince davacı tarafından bildirilen teslim tarihinin, davalıların teyidi ile vincin teslimini yapma, davacının da söz konusu vincin bedelini ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, davacı şirketin, kendisine düşen ödeme yükümlülüğünü ve sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gerektiği şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen, davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gerektiği şekilde yerine getirmemesi ve Satış sözleşmesinin 4.2 maddesini ihlal etmesi üzerine taraflar arasında uyuşmazlık doğduğunu, tarafların akdettikleri satış sözleşmenin Uygulanacak Hukuk ve Yetki başlıklı 11. Maddesi gereğince "Milletlerarası Ticaret Odası Tahkim Kuralları" uyarınca sözkonusu kurallara uygun olarak atanacak bir hakem tarafından nihai olarak çözüleceği ve Tahkim yargılamasının yerinin Zürih, İsviçre olacağı, dilinin İngilizce ve uygulanacak hukukun İspanyol hukuku olacağının kararlaştırıldığını, davacının tahkim talebinin, Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Divanı tarafından kabul edildiğini, tarafların tek hakemin seçiminde uyuşamadıklarından 22.09.2022 tarihinde İsviçre Ulusal Komitesi'nin teklifi üzerine Mahkemenin...'yı tek hakem olarak atadığını taraflara bildirdiğini, Uluslararası Ticaret Odası ... tarafından yapılan ... tahkim yargılamasının sonucu 03.04.2023 tarihinde karara bağlandığını, yapılan tahkim yargılamasına başlamadan önce ve yargılama esnasında Tahkim Mahkemesi'nin davacıya ve davalıya usulüne uygun olarak tüm tebligatları yaptığını ve her iki tarafın da tahkim yargılamasından haberdar olmasını sağladığını, Tahkim Mahkemesi'nin, davacının 17.05.2022 tarihli tahkim talebini Uluslararası Ticaret Odası Uluslararası Tahkim Divanı kabul ettiğini ve ICC Divanı tarafından atanmasını talep edildiğini, taraflarca ortak aday gösterilmesi ve tarafların hakemi ortak olarak belirleyememesi durumunda ICC divanı tarafından aday gösterilmesi önerisi ile 22.09.2022 tarihinde İsviçre Ulusal Komitesi'nin teklifi üzerine Mahkemenin, ...'yı tek hakem olarak atadığını taraflara bildirdiğini ve ...'nın Kabul, Uygunluk, Tarafsızlık ve Bağımsızlık Beyanı ile özgeçmişinin bir kopyasını taraflara bildi...