Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/392 · K. 2025/873
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/392 K. 2025/873

E. 2025/392K. 2025/87323 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/392 Esas - 2025/873 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/392 Esas KARAR NO : 2025/873 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 K.YAZIM TARİHİ: 30/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu ... Şubesine ait Keşidecisi... olan,..... çek nolu, 12/04/2025 vade tarihli 1.215.000,00 TL'lik çekin ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğin, müvekkili şirketin uhdesinde iken çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, öncelikle müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/392 Esas - 2025/873 T.C. ANKARA BATI 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2025/392 Esas KARAR NO : 2025/873

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : HASIMSIZ

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 24/03/2025 KARAR TARİHİ: 23/09/2025 K.YAZIM TARİHİ: 30/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin hamili olduğu ... Şubesine ait Keşidecisi... olan,..... çek nolu, 12/04/2025 vade tarihli 1.215.000,00 TL'lik çekin ciro edilerek müvekkiline teslim edildiğin, müvekkili şirketin uhdesinde iken çekin kaybolduğunu, çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili şirketin mağdur olacağını beyan ederek, öncelikle müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi amacıyla çekin ödenmesinin önüne geçilmesi amacıyla ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çekle ilgili belgeler celbedilmiş, yasal ilanlar yaptırılmış, süreler beklenmiştir. Çekin hamilin rızası dışında elden çıkması halinde uygulanacak kanun maddeleri 6102 sayılı TTK nun 757 ve devamı maddelerinde düzenlenen poliçenin iptali hakkındaki hükümlerdir. 6102 sayılı TTK nun 757/1 maddesinde aynen İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. denilmektedir. Buna göre iradesi dışında poliçe elinden çıkan kimse ödeme yerindeki mahkemeden bunun iptali talebinde bulunabilir. Somut olayda davacının bu yöndeki iddiası inandırıcı bulunmakla, öncelikle TTK' nun 761. maddesine göre üç ay geri getirme süresi belirlenerek, aynı kanunun 762/1 maddesi gereği ticaret sicil gazetesinde üç kez ilan yaptırılarak muhtemel hamillere şayet varsa ellerindeki dava konusu çeki anılan süre zarfında mahkememize sunmaları ihtar edilmiştir. Ancak aradan geçen üç aylık süre zarfında üçüncü şahısların herhangi bir müracaatta bulunmadıkları görülmekle davacının iradesi dışında elinden çıkan çek niteliğindeki kıymetli evrakla ilgili talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varan mahkememiz aşağıdaki gibi hüküm tesis etme yoluna gitmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜNE,... Şubesi'ne ait, keşidecisi... olan,... çek seri nolu, 12/04/2025 tarihli, 1.215.000,00TL bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline, 2-İlgili bankaya müzekkere yazılarak ödeme yasağının kaldırılmasının istenilmesine, cevap geldiğinde teminatın davacı yana iadesine, 3-Peşin alınan harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, davac...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1144 · K. 2025/892

29 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/628 · K. 2025/1039

18 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/655 · K. 2025/939

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/361 · K. 2025/980

30 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/576 · K. 2025/890

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/573 · K. 2025/889

25 Eylül 2025