Mahkememizde görülen alacak davasının tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 137.089,86 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, icra takibinin 26/03/2018 keşide tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli ve 137.000,00 TL bedelli bonoya dayandığını, bononun taraflar arasındaki 2012-2013 yıllarındaki ticaretten kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, icra dosyasında ... nolu bağımsız bölümün 17/06/2015 tarihinde 142.000,00 TL bedel ile davalı tarafından ...a satıldığı, aynı taşınmazın daha sonra davalının kız kardeşi olan ...e 16/02/2016 tarihinde 150.000,00 TL bedel ile satıldığı, taşınmazın ...'in babası olan ...e 16/02/2016 tarihinde 156.000,00 TL bedelle satıldığının tespit edildiğini, taşınmazın halen ... adına kayıtlı olduğunu, ...'in davalının babası olduğunu,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1031 Esas KARAR NO : 2024/993 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 23/03/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülen alacak davasının tensiben incelenmesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 137.089,86 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, icra takibinin 26/03/2018 keşide tarihli, 31/12/2018 ödeme tarihli ve 137.000,00 TL bedelli bonoya dayandığını, bononun taraflar arasındaki 2012-2013 yıllarındaki ticaretten kaynaklanan bakiye alacağa ilişkin olduğunu, icra dosyasında ... nolu bağımsız bölümün 17/06/2015 tarihinde 142.000,00 TL bedel ile davalı tarafından ...a satıldığı, aynı taşınmazın daha sonra davalının kız kardeşi olan ...e 16/02/2016 tarihinde 150.000,00 TL bedel ile satıldığı, taşınmazın ...'in babası olan ...e 16/02/2016 tarihinde 156.000,00 TL bedelle satıldığının tespit edildiğini, taşınmazın halen ... adına kayıtlı olduğunu, ...'in davalının babası olduğunu, taşınmazla ilgili Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında satış kararı verilmesi üzerine davalının icra dosyası konu borcu ödediğini, davacının kendine ait işyerinde elektrik işi yaptığını, davalının, babası ... ile müteahhitlik yaptığı dönemde inşaatların elektrik tesisatı işinin davacı tarafından yapıldığını, bononun kaynağının bu işler olduğunu, davacının ... İnşaat (...)- 01.12.2012, ... İnşaat (...)17.05.2012, ... İnşaat (...)- 01.12.2012, ... İnşaat (...)- 04.07.2014, ... İnş. (...) 26.12.2014 işlerinin elektrik tesisatı işini yaptığını, davalının taşınmazın satışını engellemek amacıyla 6 yıl sonra borcunu ödediğini, aradan geçen sürede davacının aynı malzemeleri aynı artış oranında yerine koyabilmesinin mümkün olmadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla HMK 107. maddesi kapsamında şimdilik 100.00 TL alacağın munzam zarar kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Mahkemenin 03/10/2024 tarihli, ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair kararının kesinleşmesi üzerine Mahkememize gönderilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. 02.12.2024 tarihli ön tensip tutanağı 1 nolu ara karar ile davacı vekiline arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış örneğini sunmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiği, aksi halde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18-A/2 maddesi hükmü uyarınca davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği, kesin süre içerisinde arabuluculuk son tutanağının sunulmadığı, davacı vekili tarafından sunulan 17/12/2024 tarihli dilekçe ile arabuluculuğa başvuru yapıldığ...