Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... Mah. 684 Sk. 5 1 .../ İst. adresindeki iş yerinde 2017 yılından beri faaliyette bulunduğunu, ... tesisat nolu abonenin fiili kullanıcısı olduğunu, davalı ... çalışanlarınca kaçak elektrik kullanıldığından bahisle mü- vekkili adına tutanak düzenlendiğini, bu tutanağa dayalı olarak 25.07.2022 son ödeme tarihli 45.818,29 TL ve 17.650,32 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, ancak müvekkilinin tahakkuk ettirilen fatu- raları düzenli olarak ödediğini, kaçak elektrik kullanımının bulunmadığını, tutanağın tamamen tahmine dayalı, bilimsellikten uzak tespitler içerdiğini, gerçeği yansıtmadığını, usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, kaçak kullanım iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere tahakkuk olunan fatura miktarının...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/224 Esas KARAR NO : 2025/586
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "... Mah. 684 Sk. 5 1 .../ İst. adresindeki iş yerinde 2017 yılından beri faaliyette bulunduğunu, ... tesisat nolu abonenin fiili kullanıcısı olduğunu, davalı ... çalışanlarınca kaçak elektrik kullanıldığından bahisle mü- vekkili adına tutanak düzenlendiğini, bu tutanağa dayalı olarak 25.07.2022 son ödeme tarihli 45.818,29 TL ve 17.650,32 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, ancak müvekkilinin tahakkuk ettirilen fatu- raları düzenli olarak ödediğini, kaçak elektrik kullanımının bulunmadığını, tutanağın tamamen tahmine dayalı, bilimsellikten uzak tespitler içerdiğini, gerçeği yansıtmadığını, usulüne uygun olarak düzenlenmediğini, kaçak kullanım iddiasını kabul anlamına gelmemek üzere tahakkuk olunan fatura miktarının fahiş olduğunu, ancak müvekkilinin ve faturayı ödemek zorunda kaldığını beyanla; fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla yapılan ödeme ile ilgili olarak şimdilik 10,00 TL 'nin ödeme tarihi itibariyle yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının kullanımında olan "... Mah. 684. Sok. 5 1 .../İstanbul" adresinde kurulu bulunan ... numaralı hizmet noktasında 07.07.2022 tarihinde SD/... sayaç değiştirme tutanağı ile .../... marka sayacın sökülerek labora- tuvara gönderildiğini, sayaç muayenesinde "sayacın hafiza okumalarında yüksek frekans veya sinyal ile uyutularak kayıt yapmamasının sağlandığı tespit edilmiş olup harici müdahale sonucunda tarih-saat bilgisi geride kaldığı" tespitinde bulunulduğunu, tespite istinaden 05.04.2022- 23.05.2022 tarihleri arasında 48 gün için 6443 kwh tüketim normal tarifeden 17.650,32 TL ve 23.05 2022- 24.06.2022 tarih 32 gün için 9461 kWh kaçak kullarım tarifesinden 45.943,29 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan tespit, hesaplama ve tahakkuk işleminde bir hata bulunmadığını, TBK'nun 78. maddesine göre, ihtiyariyle ve itirazi kayıt ileri sürülmeksizin yapılan ödemenin geri isteyemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; Davacı ticari işletmesindeki elektrik tesisat aboneliğine ilişkin olarak 25/07/2022 tarihinde 2 adet kaçak elektrik faturasının tanzim edildiği ve buna ilişkin iş bu menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin 19/04/2024 tarih .... sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, verilen bu kararın davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine dosyanın İstanbul BAM'a gönderildiği, İstanbul BAM 3. HD nin04/03/2025 tarih 2024/1928 E. 2025/621 K. sayılı ilamı ile; "Dava, İİK 72. Maddesine dayalı menfi tespit ve is...