Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/411 · K. 2025/456
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 K. 2025/456

E. 2024/411K. 2025/4562 Temmuz 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 30.03.2023 tarihinde,...de meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete ait araç maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araç ... sokağında seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucunda kaza gerçekleştiğini,kaza sonucunda müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... A.Ş.ye başvurulmuş ve hasar dosyası meydana geldiğini, aracın onarımı için KDV dahil 203.547,17 TL olarak fatura edildiğini, fatura tutarının tamamı müvekkil şirket tarafından karşılanmış olmakla birlikte, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası incelemesi yapıldıktan sonra müvekkile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/411 KARAR NO : 2025/456

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2024 KARAR TARİHİ : 02/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 30.03.2023 tarihinde,...de meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkil şirkete ait araç maddi hasar meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araç ... sokağında seyir halinde iken ... plakalı aracın çarpması sonucunda kaza gerçekleştiğini,kaza sonucunda müvekkil şirkete ait ... plakalı aracın onarılması için ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... A.Ş.ye başvurulmuş ve hasar dosyası meydana geldiğini, aracın onarımı için KDV dahil 203.547,17 TL olarak fatura edildiğini, fatura tutarının tamamı müvekkil şirket tarafından karşılanmış olmakla birlikte, sigorta şirketi tarafından hasar dosyası incelemesi yapıldıktan sonra müvekkile 22.05.2023 tarihinde 110.000,00 TL ödeme yapıldığını ,dosya borcu bu yapılan ödeme neticesinde kapanmamış, müvekkilin bakiye 93.547,17 TL zararı/alacağı kaldığını,sigorta şirketi ayrıca 10.000,-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, işbu ödemeyle birlikte 120.000,00 TLlik poliçe limiti dolduğunu, yapmıştır. İşbu ödemeyle birlikte 120.000,-TL'lik poliçe limiti dolduğunu, sigorta şirketin müvekkile yaptığı ödemeler neticesinde 120.000,-TL'lik zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limiti tükendiğini, poliçe limiti uyarınca sigorta şirketinden tazmin edilemeyen 93.547,17 TL tutarındaki onarım bedeli alacağı için dava açılması gerektiğini, müvekkil şirketin onarım bedeline ilişkin bakiye 93.547,17 TL tutarındaki toplam zararın araç sürücüsü ...'den ve araç maliki ... Şirketi'nden kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;..."nden de anlaşılacağı üzere müvekkil şirkete ait ...plakalı araç kasko şirketi tarafından 31.07.2022-31.07.2023 tarihleri aralığında güvence altına alındığını, dava dilekçesinin ve iş bu ihbar talepli cevap ve beyan dilekçemizin ... Sigorta A.Ş.'ye tebliğ edilmesini ve davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, söz konusu sigorta şirketinin ... Sigorta A.Ş. ile birleşmesi ve infisah olması sebebiyle ilgili ihbarın ve tebligatın ... SİGORTA A.Ş'ye yapılmasını talep ettiklerini, araç sürücüleri tarafından tutulan kaza tespit tutanağı neticesinde Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Sistemi'nden yapılan sorgulamada ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu belirtilmiş, karşı tarafa ise kusur oranı verilmediğini, ancak söz konusu kazada belirtilen şekliyle salt müvekkil şirkete ait araca kusur izafe edilmesi hatalı olduğunu, davacı tarafa da kusur oranı atfedilmesi gerektiğini, müvekkil şirkete ait araç geçişini tamamlayarak geçiş üstünlüğünü almış ancak yan taraftan gelen davacı şirkete ait a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/656 · K. 2025/453

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/723 · K. 2025/462

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/574 · K. 2025/458

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/498 · K. 2025/457

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/177 · K. 2025/454

2 Temmuz 2025