Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının son hamili olduğu ... Bankası ... seri numaralı 10/09/2025 tarihli 178.944,17 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, davacı tarafından dava dışı bir firmaya dava konusu çekin gönderimini sağlamak amacıyla ... Kargo isimli firmanın ... şubesine 28/07/2025 tarihinde teslim edildiğini ancak çekin kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeniyle ... 3 ATM'nin 2025/ Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, ilgili dosya üzerinden tedbir kararı verildiğini, muhatap banka tarafından 17/09/2025 tarihinde dava konusu çekin davalı tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini beyanla dava konusu çekin dava sonuna kadar icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin istidadı ile davacıya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2025 KARAR TARİHİ : 03/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının son hamili olduğu ... Bankası ... seri numaralı 10/09/2025 tarihli 178.944,17 TL bedelli çekin zilyedi olduğunu, davacı tarafından dava dışı bir firmaya dava konusu çekin gönderimini sağlamak amacıyla ... Kargo isimli firmanın ... şubesine 28/07/2025 tarihinde teslim edildiğini ancak çekin kaybolduğunu, çekin kaybolması nedeniyle ... 3 ATM'nin 2025/ Esas sayılı dosyası ile çek iptali davası açtıklarını, ilgili dosya üzerinden tedbir kararı verildiğini, muhatap banka tarafından 17/09/2025 tarihinde dava konusu çekin davalı tarafından ibraz edildiğinin bildirildiğini beyanla dava konusu çekin dava sonuna kadar icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, çekin istidadı ile davacıya iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ; davanın davacının son hamili olduğu çekin rızası hilafına elinden çıkması neticesince TTK 792.maddesi kapsamında açılan çek istirdadı davası olduğunu, davada arabuluculuğun dava şartı olmadığını ve arabuluculuğa başvurmadıklarını bildirmiştir.Dava, 6102 sayılı TTK m.792 hükmüne istinaden açılan çek istirdadı talebine ilişkindir.6102 sayılı TTKnın 792. Maddesinde aynen, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." hükmü öngörülmüş olup anılan kanunî hüküm bağlamında iyi niyetli hamilin hak sahibi olmayan kimselerden elde ettiği kazanımlar korunmaktadır. Bu kapsamda bir kimsenin muntazam bir ciro zinciriyle çeki iktisabı, kendisine ancak şeklî anlamda meşru hamil sıfatını kazandıracak olup maddî hukuk anlamında hak sahipliğinin mevcudiyeti için devralanın çeki iktisabında kötü niyetinin yahut ağır kusurunun bulunmaması gerekmektedir. Aksi takdirde 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca açılacak istirdat davası sonucu çeki iadeye mecbur kalır (...) İstirdat davası olarak nitelenen bu dava, özü itibariyle menkullerin iadesini sağlamak için açılan menkul davası niteliğindedir. Medenî hukukta bu dava gasp, çalınma veya zayi hâllerinde sadece kötü niyetli değil, iyi niyetli hamile karşı da açılmakta ise de kambiyo senetleri yönünden bir sınırlama getirilmiş ve a...