Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/650 · K. 2024/673
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 K. 2024/673

E. 2021/650K. 2024/6733 Aralık 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 YAZIM TARİHİ : 27/12/2024 DAVA: Davacılar müşterek vekili, müvekkillerinin yakını ve desteği olan ...'ın yaya olarak yolun karşısına geçmek istediği sırada 23/10/2017 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalılardan ...'ın kullandığı, yine davalılardan ...'ye ait ... plakalı araç ile tam kusurlu olarak çarparak yol açtığı iki taraflı trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteğinin ölümüne yol açtığını belirterek, Davacılardan anne ... ile baba ...'ın desteğinin yitirilmesi nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yine kaza nedeniyle müteveffa ile aynı çatı altında yaşayan anne, baba ve kardeşlerinin psikolojileri bozulup manevi dünyalarının sarsılması nedeniyle anne...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/514 Esas - 2024/674 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2024/674

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....

DAVACILAR : 1- ... - ..... 2- ... - ..... 3- ... - ..... 4- ... - ..... VEKİLİ : Av. ... - ..... DAVALILAR : 1- ... - ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... Av. ..... DAVALI : 3- ... - ..... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 YAZIM TARİHİ : 27/12/2024

DAVA: Davacılar müşterek vekili, müvekkillerinin yakını ve desteği olan ...'ın yaya olarak yolun karşısına geçmek istediği sırada 23/10/2017 tarihinde, davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalılardan ...'ın kullandığı, yine davalılardan ...'ye ait ... plakalı araç ile tam kusurlu olarak çarparak yol açtığı iki taraflı trafik kazası sonucu müvekkillerinin desteğinin ölümüne yol açtığını belirterek, Davacılardan anne ... ile baba ...'ın desteğinin yitirilmesi nedeniyle her bir davacı için ayrı ayrı 100.000,00'er TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, Yine kaza nedeniyle müteveffa ile aynı çatı altında yaşayan anne, baba ve kardeşlerinin psikolojileri bozulup manevi dünyalarının sarsılması nedeniyle anne ..., baba ... ve kardeşler ... ile ... için ayrı ayrı 1.000.000,00'ar TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini, Hükmedilecek tazminatlara en yüksek ticari-reeskont faizinin uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. 01/10/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile destekten yoksunluk nedeniyle maddi tazminat istemini, Davacılardan ... için 484.915,43 TL artırarak (sigorta şirketinin sorumluluğunun 191.464,37 TL ile sınırlayarak) 584.915,43 TL'ye yükseltmiş, Davacılardan ... için 323.220,42 TL artırarak (sigorta şirketinin sorumluluğunun 138.535,63 TL ile sınırlayarak) 423.220,42 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle, ... plakalı aracın kaza tarihi itibari ile müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının öncelikle kazanın meydana geldiğini ve zarar görenin de kazaya karıştığını ispat etmesi gerektiğini, Kazanın oluşumunda, ...'ın tam kusurlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve oluşan zararın kanıtlanması koşulu ile poliçedeki limit ile sınırlı olduğunu, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı da bulunmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazaya karışan aracın zilyet ile sorumluluğu diğer davalı ...'dayken kazanın meydana geldiğini, araç sahibi sıfatıyla müvekkilinin oluştuğu iddia edilen zarardan sorumlu tutulamayacağını belirterek, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, Kazanın oluşumunda araç sahibi müvekkili...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/671

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2024/674

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/216 · K. 2024/672

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/805 · K. 2024/676

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/806 · K. 2024/678

4 Aralık 2024