Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi'nin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, (son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle) 21.08.2015 tarihinde re'sen silindiğini, terkin işleminin Ticaret Sicil Gazetesinin 21.08.2015 tarihli ve 8889 sayılı nüshasında ilan edildiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ..... 'da olduğunu, Şirketin ticaret sicilinde re'sen terkin ediliğinden dolayı bu davada husumeti, sadece ... yönelttiklerini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa dahi, şirketinin ihyası sağlanarak, tüzel kişiliğin davalara taraf edilmesi mümkün olduğunu belirterek müvekkili şirketin terkin edilmesine yönelik işlemin hukuka aykırı olduğunu, somut olayda davalı tarafından terkin işleminin...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/456 Esas - 2024/661 TÜRK MİLLETİ ADINA Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/456 Esas KARAR NO : 2024/661
BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : .....
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/07/2024
KARAR TARİHİ : 19/11/2024 YAZIM TARİHİ : 25/11/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketi'nin Türk Ticaret Kanununun ilgili hükümleri gereğince, (son 5 yıl olağan genel kurul yapılmaması nedeniyle) 21.08.2015 tarihinde re'sen silindiğini, terkin işleminin Ticaret Sicil Gazetesinin 21.08.2015 tarihli ve 8889 sayılı nüshasında ilan edildiğini, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ..... 'da olduğunu, Şirketin ticaret sicilinde re'sen terkin ediliğinden dolayı bu davada husumeti, sadece ... yönelttiklerini, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilmiş olsa dahi, şirketinin ihyası sağlanarak, tüzel kişiliğin davalara taraf edilmesi mümkün olduğunu belirterek müvekkili şirketin terkin edilmesine yönelik işlemin hukuka aykırı olduğunu, somut olayda davalı tarafından terkin işleminin gerçekleştirildiği müvekkil şirkete ait dava dosyaları mevcut olduğunu, davalı tarafından terkin işlemleri gerçekleştirilmeden önce şirket yetkilisi olan müvekkiline Türk Ticaret Kanununun geçici 7/4-a maddesi uyarınca usul ve yasaya uygun olarak ihtar çekilmediğini, yapılan terkin işleminin bu yönden de hukuka aykırı olduğunu, Dava konusu şirketin ticari faaliyetleri devam ederken 03.08.1999 tarih ve 27251 sayılı beyanname muhteviyatı dahil ve işlem izin belgesi kapsamında yurt dışından temin edilen malları gerekli işlemi yaptıktan sonra yeniden yurt dışına gönderdiğini, Gümrük işlemleri yapılırken ... A.Ş. tarafından ... Sayılı işleme izin belgesi kapsamında teminat mektupları düzenlendiğini, bu teminat mektuplarından birinin de 8.017,53 TL bedelli teminat mektubu olduğunu, müvekkili şirketin, 2000 yılında tüm dünyada yaşanan ekonomik krizden etkilendiğini ve ticari faaliyetlerine devam edemez duruma geldiğini, aldığı işleri yerine getirdikten sonra faaliyetlerine son veren müvekkil şirketin ... A.Ş. tarafından düzenlenen teminat mektuplarının iadesini talep ettiğini, düzenlenen diğer teminat mektuplarının taraflarına iade edildiği halde dava konusu edecekleri teminat mektubu bulunamadığı söylenerek iade edilmediğini, ... A.Ş tarafından ...'ne . ..... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında temin edilen 8.017,53 TL bedelli teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iptali talebi ile dava açılması gerektiğini, bu sebeple davada taraf olabilmek ve ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan arabuluculuk kurumuna başvuru yapabilmek, ... A.Ş tarafından ...'ne ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında temin edilen...