Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/862 · K. 2025/546
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/862 K. 2025/546

E. 2024/862K. 2025/54629 Mayıs 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI KARŞI DAVALININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 6446 s. Elektrik Piyasası Kanunu (EPK) uyarınca kurulmuş dağıtım şirketi olup dağıtım tesisinde kaçak elektrik kullanımının tespiti ve kaçak fatura tahakkuku ile görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirketin kullanıcılarla arasında sözleşme ilişkisi olmadığını, müvekkili şirket görevlilerince... ölçüm noktasında 22.12.2023 tarihinde kontrolde tüketicinin branjman kablosunu çatıda yararak 1 faz harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek, ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/862 Esas KARAR NO : 2025/546 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/11/2024 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACI KARŞI DAVALININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin 6446 s. Elektrik Piyasası Kanunu (EPK) uyarınca kurulmuş dağıtım şirketi olup dağıtım tesisinde kaçak elektrik kullanımının tespiti ve kaçak fatura tahakkuku ile görevli ve yetkili olduğunu, müvekkili şirketin kullanıcılarla arasında sözleşme ilişkisi olmadığını, müvekkili şirket görevlilerince... ölçüm noktasında 22.12.2023 tarihinde kontrolde tüketicinin branjman kablosunu çatıda yararak 1 faz harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek, ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, ... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı için, 27,22 kW tespit gücünün %100'ü alınarak ve 8 saat üzerinden, 28.12.2022 ile 22.12.2023 tarih aralığına 180 gün için 39.196,80 kWh kaçak elektrik tüketimi, 180 gün içinde 39.196,80 kWh kaçak elektriğe bağlı ek tüketim hesaplanarak 397.683,01-TL'lık kaçak elektrik tahakkuk oluşturulduğunu, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının resmi belge olup aksi ispatlanıncaya kadar doğru ve geçerli olduğunu, kaçak elektrik kullanımının tespit edilmesinin ardından davalıya kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura düzenlendiğini, usulüne uygun düzenlenmiş kaçak faturasına konu borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalının kaçak elektrik kullanımı söz konusu olduğunu, müvekkil tarafından gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olduğunu, takibe yapılan itiraz haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile İzmir ... İcra Müdürlüğü... e. sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline ve takibin aynen devamına, borcun davalı yönünden bilinebilir, hesap edilebilir, likit alacak niteliğinde olmasına rağmen yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucunda %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI KARŞI DAVACININ ASIL DAVADAKİ SAVUNMASININ VE KARŞI DAVADAKİ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davalı karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sunulan dava dilekçelerinde harca esas değerin farklı gösterildiğini, mahkemece davacı vekiline netice-i talebini somutlaştırması konusunda 1 haftalık verilen kesin süreye muvafakatlerinin olmadığını, davacı yana 13/05/2024 tarihinde 397.683,01-TL ödeme yapıldığından davacı tarafça yanlışın düzeltilmesi amacıyla böyle bir yol izlendiğini, dava müddeabihinin sonradan verilen dilekçe ile azaltılmasının mümkün olmayıp ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 168

Etkin pişmanlık

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 15

4. Esnaf

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/903 · K. 2025/543

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2025/537

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/153 · K. 2025/539

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/391 · K. 2025/540

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/573 · K. 2025/545

29 Mayıs 2025