DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar geldiğini, yapılan keşif neticesinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı gibi malzemelerin de eski hale getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın talebi zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 02/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu kaza neticesinde müvekkiline ait otokorkuluk vb. malzemelere zarar geldiğini, yapılan keşif neticesinde ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığı gibi malzemelerin de eski hale getirilmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu beyanla davanın kabulünü talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacın talebi zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçe mevcut olması gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulması gerektiğini, hasar tazminat talebine ilişkin olarak sigorta şirketine başvuru ve 15 günlük bekleme süresi dava şartı haline getirildiğini, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, bilirkişi raporunda sabit olduğu üzere sigortalı aracın kusuru bulunmadığını, bilirkişi raporundaki hesaplamanın fahiş olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava trafik kazası sebebiyle verilen zararın tahsili amacına yönelik başlatılan icra takibi dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından borçlular ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... aleyhine 3.191,00-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 07/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların dilekçeleriyle borca ve ferilerine itiraz ettikleri, işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların kusur durumlarının tespiti ve ve hasar durumunun piyasa koşullarına göre uygunluğunun tespiti amacıyla dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup düzenlenen 21/10/2024 tarihli raporda "Maddi hasarlı trafik kazası sonrası, köprü korkuluklarda meydana gelen hasarı tespit etmek için dosya arasında bulunan hasar tespit tutanağı ile keşif özeti dikkate alındığında yenisi ile değişmesi gereken yeni malzemelerin cins ve miktarlarının, montaj işçilikleri, nakliye, hurda bedellerinin cins ve miktarlarının söz konusu olay ile ilgili olduğu kanaatine varıldığı, Keşif özeti incelendiğinde hasara uğrayan malzemeler, montaj bedelleri ve hurda bedellerinin ... Bakanlığı Karayolları Genel Müdürlüğü Program ve İzleme Dairesi Başkanlığınca yayınlanan Yol, Köprü, Tünel, Bitümlü Kaplamalar, Bakım ve...