DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2016 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Sürücü-...un sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak ... Hastanesine kaldırıldığını, kazaya sebebiyet veren ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Davalı-... Sigorta'nın ... no.lu poliçe sigortalısı olduğunu ve aracın ... adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle davalının, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararları karşılamakta sorumluluğu bulunduğunu, söz konusu kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/513 Esas - 2022/1070 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/513 KARAR NO : 2022/1070
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : .. Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; DAVANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.11.2016 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile Sürücü-...un sevk ve idaresindeki ...plakalı motosikletin çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak ... Hastanesine kaldırıldığını, kazaya sebebiyet veren ... ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç Davalı-... Sigorta'nın ... no.lu poliçe sigortalısı olduğunu ve aracın ... adına kayıtlı olduğunu, bu nedenle davalının, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararları karşılamakta sorumluluğu bulunduğunu, söz konusu kazada araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dosyamız ön inceleme aşamasında iken davacı vekili tarafından UYAP üzerinden gönderilen 01.12.2022 havale tarihli dilekçe ile; davalı sigorta şirketiyle sulh protokolü düzenlendiğini, tazminat ödemesinin alındığını bu nedenle davadan feragat ettikleri görüldü. Davalı vekili 02.12.2022 tarihli duruşmada; davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı yönünde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce yapılan inceleme sonucunda feragat beyanının; HMK'nun 307. maddesi gereğince kesin hükmün hukuki neticelerini hasıl eden ve dolayısıyla davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, mahkememizce başkaca bir delil araştırılması cihetine gidilmemiş ve vaki feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle reddine, 2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 80,70-TL den peşin alınan 35,90-TL peşin harç ile 708,32-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 744,22-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 663,52-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafça talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Ara buluculuk bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikt...