DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu 'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçlu ...'ya ait ... ve ...sayılı plaka sayılı araçların 24/01/2018 -10/09/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 05.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-Borçlu yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazını...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/83 Esas - 2022/1065 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/83 KARAR NO : 2022/1065
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu 'nun işletmesini yürüttüğünü, davalı borçlu ...'ya ait ... ve ...sayılı plaka sayılı araçların 24/01/2018 -10/09/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, İstanbul 20. İcra Müdürlüğü'nün .... Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ile geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 05.10.2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-Borçlu yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazını müteakip dosyanın yetkili icra müdürlüğü olan Aladağ'a gönderilerek Aladağ İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibine devam olunduğunu, yetkili icra müdürlüğünden gönderilen ödeme emrinin davalı borçluya 29.12.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 30.12.2020 tarihinde icra dosyasına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve kötüniyetli olarak yapılmış olduğunu, bu nedenle davalı borçlunun Aladağ İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, davalı borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ;Davalı vekili duruşmada; mahkememizin görevli olmadığını, müvekkilinin tacir olmadığını, esnaf olduğunu, husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ilk olarak Aladağ Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış ve mahkemenin ... esas ... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında alacaklı davacı borçlu davalı hakkında 05/10/2018 tarihinde geçiş ücreti ve para cezası dayanak gösterilmek sureti ile 929,95 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu ... 25/10/2018 tarihli dilekçesi ile borca, ferilerine ve icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş, süresinde yapılan itiraz üzerine takip durmuş ve dosya yetki icra dairesi olan Aladağ İcra Müdürlüğüne gönderilerek müdürlüğün ... esas sırasına kay...