Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/93 · K. 2022/941
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/93 K. 2022/941

E. 2022/93K. 2022/94121 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : .. Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin olarak Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, açılan takip kapsamında 11/01/2022 tarihinde borçlu tarafından haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca, faize, ferilere ve ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borca ilişkin faturaların ödenmediğini, belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız, kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 oranında icra inkar...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/93 Esas - 2022/941 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/93 KARAR NO : 2022/941 HAKİM :.. KATİP : ..

DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. .. Av. .. DAVALI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/10/2022 YAZIM TARİHİ : ..

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davası yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan olan alacağına ilişkin olarak Adana Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlattığını, açılan takip kapsamında 11/01/2022 tarihinde borçlu tarafından haksız hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak borca, faize, ferilere ve ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde takibin durduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, borca ilişkin faturaların ödenmediğini, belirterek itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun haksız, kötü niyetli itirazı sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, alacağının tehlikede olmasından dolayı borçlunun borca yetecek tutarda taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 16/02/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunarak, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu faturalara dayanarak iddia ettiği malları hiçbir zaman müvekkiline iktisap etmediğini, faturalara atılan imzaların da müvekkiline ait olmadığını, davacı tarafın müvekkili aleyhine sahte imzalar ile düzenlenen sahte fatura bedellerini ödemediğini iddia ederek Adana Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak müvekkili ile davacı arasında bu faturalara konu mallara ilişkin herhangi bir alım satım bulunmadığını, bu takibe karşı süresi içerisinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, bu konu ile alakalı olarak şirket yetkilisi ve muhasebecisi hakkında da suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nın 67. maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibr...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2022/932

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/451 · K. 2022/944

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/933

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/931

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/411 · K. 2022/945

21 Ekim 2022