Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'nin 15/12/2021 tarihli sözleşmedeki edimini gereği gibi ifa etmemesi sonucunda müvekkil firma tarafından eksik kalan ürünlerin üçüncü kişiden sonucunda kalmış olması nedeniyle fazladan yaptığı ödeme 57.539,02 TL'nin davalıdan tahsiline, aynı sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin vermiş olduğu çekin bedelsiz kalan kısmı yönünden borcu olmadığının tespiti amacıyla Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla davalı ... aleyhine menfi tespit davası açıldığını, davanın söz konusu davalı ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Malzemeleri San.ve...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/866 Esas - 2022/1123 T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2022/1123
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş'nin 15/12/2021 tarihli sözleşmedeki edimini gereği gibi ifa etmemesi sonucunda müvekkil firma tarafından eksik kalan ürünlerin üçüncü kişiden sonucunda kalmış olması nedeniyle fazladan yaptığı ödeme 57.539,02 TL'nin davalıdan tahsiline, aynı sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin vermiş olduğu çekin bedelsiz kalan kısmı yönünden borcu olmadığının tespiti amacıyla Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla davalı ... aleyhine menfi tespit davası açıldığını, davanın söz konusu davalı ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı ... tarafından davalı ... Malzemeleri San.ve Tic.A.Ş aleyhine menfi tespit davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşıldı. HMK'nın 166/1 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." hükmü bulunmaktadır. Aynı maddenin 4. fıkrasında; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."denilmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle, her iki dava arasında yasada tanımlanan şekilde bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte toplanarak beraberce değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememiz dosyası ile Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki davanın birlikte yürütülmesinde usul ekonomisi açısından fayda olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, HMK'nun 166.maddesi gereğince mahkememiz dosyasının Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak, yargılamanın Adana 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine, 3-Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücreti hususunda birleşen dosya üzerinden esas hükümle birlikte karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 168. maddesi gereğince esas hükümle birlikte istinaf yolu açık...