A) İşinde yüklenicinin idareye ait plent tesisini kullanması nedeniyle hakedişten kesinti yapılmak üzere belirlenen yeni birim fiyatın, Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslarda belirtilen uygulama ayı fiyat farkı (Pn) katsayısına bölünmeden tespit edilmesi ve yeni birim fiyat belirlenirken % 25 yüklenici karının dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir. Belediyesi tarafından ihalesi yapılan, İşi kapsamında, asfalt plent bedeli dahil muhtelif imalatlar yaptırılması öngörülmüştür. Ancak işin devamı sırasında yüklenicinin plent tesisinin arızalanması nedeniyle, imalat kapsamında kullanılması gereken plent tesisi kullanılamamış, imalat girdilerinin değişmesi nedeniyle plent tesisi kullanım bedeli hariç tutularak yeni fiyat yapılmış ve idarenin uhdesinde bulunan tesisin kullanılması kabul edilmiştir. İdare malı plent tesisinin...
Yeni birim fiyat A) İşinde yüklenicinin idareye ait plent tesisini kullanması nedeniyle hakedişten kesinti yapılmak üzere belirlenen yeni birim fiyatın, Yapım İşlerinde Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslarda belirtilen uygulama ayı fiyat farkı (Pn) katsayısına bölünmeden tespit edilmesi ve yeni birim fiyat belirlenirken % 25 yüklenici karının dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir. Belediyesi tarafından ihalesi yapılan, İşi kapsamında, asfalt plent bedeli dahil muhtelif imalatlar yaptırılması öngörülmüştür. Ancak işin devamı sırasında yüklenicinin plent tesisinin arızalanması nedeniyle, imalat kapsamında kullanılması gereken plent tesisi kullanılamamış, imalat girdilerinin değişmesi nedeniyle plent tesisi kullanım bedeli hariç tutularak yeni fiyat yapılmış ve idarenin uhdesinde bulunan tesisin kullanılması kabul edilmiştir. İdare malı plent tesisinin kullandırılması nedeniyle, piyasada fiyat araştırması yapılarak alınan fiyatların ortalaması üzerinden bir kullanım bedeli belirlenmiştir. Bu kullanım bedeli de düzenlenen her hakediş üzerinden kesinti yapılmak suretiyle yükleniciden tahsil edilmiştir. Söz konusu plent tesisi kullanım bedeli yılı fiyatlarıyla TL/ton olarak tespit edilmiş ancak tesisin kullanıldığı ve yılları için kullanım bedelleri güncellenmeyerek tüm yıllarda aynı kullanım bedeli üzerinden kesinti yapılmaya devam edilmiştir. Konu bu yönüyle ele alınıp denetçi tarafından bir tespit ve çalışma da yapılmamıştır. Dolayısıya, idare tarafından tespit edilen bu fiyat ile yapılan imalat miktarlarının çarpımı sonucu bulunan tutar, hakediş eki yapılan işler listesinde eksi (-) imalat olarak gösterilmek suretiyle yüklenicinin hakedişlerinden kesildiğinden ve raporda, belirlenen fiyatın yıllar itibariyle güncellenmesine ilişkin bir tespite de yer verilmediğinden, kamu zararı olduğu iddia edilen TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi. B) Raporun (A) bendinde yer alan yeni birim fiyat belirlenirken %25 yüklenici karının dikkate alınmaması nedeniyle kamu zararı oluştuğu iddia edilmektedir. Kararımızın (A) bendinde yer alan plent tesisi kullanım bedeline ait fiyat araştırması sonucunda bulunan fiyat, tesisin amortisman bedeli ile tüm kar ve genel giderleri kapsadığından ayrıca idare açısından herhangi bir kar ve genel gider ilave edilmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle herhangi bir kamu zararı oluşmadığı anlaşıldığından TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55inci maddesi uyarınca işbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oy birliğiyle karar verildi.