Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçi ... e müvekkilleri kurum tarafından 10.09.2019 tarihinde 8.000,00-TL ve 29.07.2019 tarihinde 4.824,63-TL olmak üzere toplam 12.824,63-TL ödeme yapıldığını, iş bu ödemenin 5.194,44-TLsinin davalı sorumluluğunda olduğunu, davalı ile müvekkilleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği dava dışı işçinin çalıştırıldığını, imzalanan sözleşme gereği sorumluluğunun davalıda olduğunu, iş bu davalı sorumluluğuna düşen bedelin tahsili amacıyla arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sorumluluk hususu davalı da olduğundan 5.194,44 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/768 Esas - 2022/938 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/768 Esas KARAR NO : 2022/938 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı alt işveren nezdinde çalışan dava dışı işçi ... e müvekkilleri kurum tarafından 10.09.2019 tarihinde 8.000,00-TL ve 29.07.2019 tarihinde 4.824,63-TL olmak üzere toplam 12.824,63-TL ödeme yapıldığını, iş bu ödemenin 5.194,44-TLsinin davalı sorumluluğunda olduğunu, davalı ile müvekkilleri arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri gereği dava dışı işçinin çalıştırıldığını, imzalanan sözleşme gereği sorumluluğunun davalıda olduğunu, iş bu davalı sorumluluğuna düşen bedelin tahsili amacıyla arabuluculuk sürecinin işletildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği sorumluluk hususu davalı da olduğundan 5.194,44 TLnin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, rücu talebine konu alacak kalemlerinin neye dayanılarak ödendiğinin belli olmadığını, müvekkilleri ile davacı kurum arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunmadığı, taraflarınca kabul anlamına gelmemek üzere sorumluluk bulunsa dahi müvekkillerinin çalışma dönemi ile sorumlu olduğunu, dava dışı işçiye yapılan ödemenin tamamının müvekkillerinden talep edilemeyeceğini, sorumluluk hususunun yarı yarıya olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın reddini talep etmişlerdir. YARGILAMA ve GEREKÇE; Mahkememizce Adana Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğü'nden dava dışı işçiye ait sigortalı hizmet dökümü celp edilerek incelenmiş ve dosya dava dilekçesi ekindeki hizmet alım sözleşmeleriyle birlikte bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dava dosyasına ilişik ... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvuru dosyasından 1.320,00.TL tutar üzerinden sarf kararının düzenlendiği, sürecin görüşme sonucu anlaşmama ile sonuçlandığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişinin mahkememize sunmuş olduğu raporunda; dava dışı işçi ... ile ilgili olarak davacı kurum ve bağlı alt işverenler nezdinde yapılan çalışma süreleri karşılığı olarak yapılan Kıdem Tazminatı hesaplaması sonucunda;
......Ltd. Şti.'nin çalışma dönemine denk gelen kıdem tazminatı 5.213,30-TL ile ...A.Ş'nin 4.135,98-TL olmak üzere toplam 9.349,28-TL'nin rücuen tazmininin talep edilebileceği, dosya arasında davalılardan dava öncesi rücu talebine ilişkin tebliğ evrakı bulunmaması ...