DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava dışı ------ tarafından davalıya ihale edilen işler ile ilgili olarak müvekkil ile davalı arasında alt işverenlik taşeronluk sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup bu sözleşme ilişkisi kapsamında davalıya verilen hizmet, tedariki yapılan hazır beton satışları nedeniyle davalı nezdinde 1.256.389,28TL tutarında fatura asıl alacağının biriktiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket alacaklarını ısrarlı taleplere rağmen ödememesi ve müvekkili şirketi oyalaması nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin bozulduğunu ve müvekkilinin faturalara dayalı ticari alacaklarının tahsili için davalı hakkında ----- İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/769 KARAR NO : 2025/636
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; dava dışı ------ tarafından davalıya ihale edilen işler ile ilgili olarak müvekkil ile davalı arasında alt işverenlik taşeronluk sözleşmesi ilişkisi kurulmuş olup bu sözleşme ilişkisi kapsamında davalıya verilen hizmet, tedariki yapılan hazır beton satışları nedeniyle davalı nezdinde 1.256.389,28TL tutarında fatura asıl alacağının biriktiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket alacaklarını ısrarlı taleplere rağmen ödememesi ve müvekkili şirketi oyalaması nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin bozulduğunu ve müvekkilinin faturalara dayalı ticari alacaklarının tahsili için davalı hakkında ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli davalının %20den az olmamak üzere takdiren %100 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 2021 yılında----- ve ------. ile elektrik tesis işlerine ilişkin sözleşmelerin imzalandığını, her iki sözleşme kapsamında bir kısım işlerin yapılması amacıyla davacı şirket ile alt yüklenici sözleşmelerinin imzalandığını, bu şekilde taraflar arasında ticari ilişki başladığını, sözleşmenin imzalanmasından sonra davacının alt yüklenicilik ile ilgili şartları taşımadığı/yetkili olmadığı/işsahibi şirketin belirlediği şartları taşımadığının ortaya çıktığını, davacının gerekli şartları taşımaması nedeniyle davacının işçilerinin iş sahasında bulunması/çalışmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin işsahipleri ile yaptığı sözleşmeler kapsamında yapılan işler/iş sahaları işveren dağıtım şirket görevlerinin de denetimi altında olduğundan alt yüklenici yetkisi bulunmayan davacı şirketin işçilerinin iş sahasında çalışmasının da mümkün olmadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki alt yüklenici sözleşmesinin açıklanan nedenle davacı tarafından ifasının mümkün olmaması nedeniyle sözleşmenin kadük hale geldiğini, bu durum üzerine taraflar arasında 2021 yılına ilişkin alınan işlere ilişkin şifahi anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre davacının işçilerinin müvekkili şirkete işçi olarak SGK giriş kayıtlarının yapılacağını, davacının işçilerinin bu şekilde müvekkili şirket bünyesinde işe devam edeceğini, bu şekilde anlaşma ile 01.04.2021 tarihinde davacı şirketin yetkilisi ----- ile işçilerinin müvekkili şirkete SGK girişlerinin yapıldığını, Müvekkilinin-----ile 16.05.2022 ...