Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/28 · K. 2024/718
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 K. 2024/718

E. 2022/28K. 2024/71818 Ekim 2024
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Basın Yayım Yolu İle Kişilik Haklarının İhlali) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 ..... sayılı görevsizlik kararı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Basın Yayın Yolu İle Kişilik Haklarının İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... kanalında yayınlanan ... isimli programın 02 Nisan 2018 tarihinde yayınlanan bölümünde davacı ...'nün kaybolan ...'in ortadan kaldırıldığını, entegre tesislerde kıyma makinasına atılarak öldürüldüğünün iddia edildiğini, davacı hakkında bir çok gerçek dışı suç isnatlarında bulunularak davacının isim ve soy isim, daha önce yargılandığı ilgisiz dosya tutuklaması, sahibi olduğu ... Nakliye İnş. Turz. Tek. San. Ve Tic. A.Ş'nin işyeri adı adresinin de ifşa edildiğini netice olarak davacının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/28 Esas - 2024/718 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/28 Esas KARAR NO : 2024/718

HAKİM : ..... KATİP : .....

DAVACILAR 1- ..... 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... İHBAR OLUNAN : .....

DAVA : Tazminat (Basın Yayım Yolu İle Kişilik Haklarının İhlali) DAVA TARİHİ : 29/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024

..... sayılı görevsizlik kararı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Basın Yayın Yolu İle Kişilik Haklarının İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ... kanalında yayınlanan ... isimli programın 02 Nisan 2018 tarihinde yayınlanan bölümünde davacı ...'nün kaybolan ...'in ortadan kaldırıldığını, entegre tesislerde kıyma makinasına atılarak öldürüldüğünün iddia edildiğini, davacı hakkında bir çok gerçek dışı suç isnatlarında bulunularak davacının isim ve soy isim, daha önce yargılandığı ilgisiz dosya tutuklaması, sahibi olduğu ... Nakliye İnş. Turz. Tek. San. Ve Tic. A.Ş'nin işyeri adı adresinin de ifşa edildiğini netice olarak davacının kişilik haklarına ve ticari itibarına hukuka aykırı olarak saldırı gerçekleştiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla davalarının kabulü ile şimdilik 10.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, TTK 72. maddesi gereğince davanın zamanaşımına uğradığını, davanın ... AŞ'ye ihbarı ile davalı yönünden pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, haberin hukuka aykırılık teşkil etmediğini, TBK da düzenlenen haksız fiil şartlarının gerçekleşmediğini, haberin verilmesinde kişilik haklarının ihlal edilmediğini, bilgi ve belgelere dayanılarak soruşturma yada kovuşturma aşamasında ki hususların haber yapılmasının hukuka aykırı olamayacağını, terör örgütü üyesi olduğuna dair suçlama ile kovuşturma yapılan bir kişinin haberi davalı bünyesindeki yapım tarafından yapılmışsa da toplumun ilgisini çeken bir cinayet dosyasının şüphelisi konumundaki davacıya yönelik iddialar ve o anda belirlenen ve var olan ve orta orta düzeydeki kişilerce de yayının yapıldığı biçimi ile kabul edilen olgular ile haber verme hakkı kapsamında kaldığını, kişilik haklarının ihlal edilmediğini, haber verilirken özle biçim arasında denge kurulduğunu, program yayını sırasında tüm beyanlar ifade özgürlüğü sınırları içerisinde yapıldığını, program yayınının tarafsız ve davacının kişilik haklarını ihlal etmeyecek şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce bilirkişi heyetinden alınan 17.04.2023 tarihli raporda özetle; "D...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 72

1. Tamlık ve mahsup yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/390 · K. 2024/722

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/224 · K. 2024/717

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/419 · K. 2024/723

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/269 · K. 2024/721

18 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/90 · K. 2024/720

18 Ekim 2024