Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen sözlü sözleşme uyarınca, davacının satışını gerçekleştirdiği tartalet makinalarının, bedeli karşılığında davalıya satışı ve teslimi kararlaştırıldığını, iş bu ticaret karşılığında davacı müvekkil, davalı şirkete ... tarihli teminat senedini düzenleyerek verdiğini, söz konusu teminat senedi sözleşmenin taraflarının işin yapılmaması veya eksik yapılması durumunda zararının karşılanacağını garanti altına almak istemesi nedeniyle düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı şirket, davacıdan satışı için anlaşılan tartalet makinalarını satın alacak ve karşılığında davacı müvekkile bedelini ödeyeceğini, ancak davalı şirket, teminata konu edilen miktar kadar sipariş...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/442 Esas KARAR NO : 2021/320
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında akdedilen sözlü sözleşme uyarınca, davacının satışını gerçekleştirdiği tartalet makinalarının, bedeli karşılığında davalıya satışı ve teslimi kararlaştırıldığını, iş bu ticaret karşılığında davacı müvekkil, davalı şirkete ... tarihli teminat senedini düzenleyerek verdiğini, söz konusu teminat senedi sözleşmenin taraflarının işin yapılmaması veya eksik yapılması durumunda zararının karşılanacağını garanti altına almak istemesi nedeniyle düzenlendiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca davalı şirket, davacıdan satışı için anlaşılan tartalet makinalarını satın alacak ve karşılığında davacı müvekkile bedelini ödeyeceğini, ancak davalı şirket, teminata konu edilen miktar kadar sipariş vermediğini ve bununla da yetinmeyerek, kötü niyetli olarak teminat olarak verilen senedi Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu ederek davacıyı zarara uğratmaya çalıştığını, davacının, davalının ... tarihinde vermiş olduğu tartalet makinası siparişini, davalıya ... numaralı ... TL bedelli sevk irsaliyeli faturası ile teslim ettiğini, bunun dışında davalı tarafından davacıya yapılmış herhangi bir ödeme bulunmadığını, yapmış olduğu ödeme karşılığında ise ilgili makina davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket bu siparişi verdikten sonra, senetten geri kalan ... TL'lik kısımla ilgili olarak sipariş vermediğini, davacıya ...TL'lik kısım dışında herhangi bir ödeme gerçekleştirmediğini ve davacının basiretli bir tacir olması ve piyasalarda yaşanan sıkıntıları bizzat bilmesi nedeniyle, senedin iadesi hususunda davalıyı sıkıştırmadığını, verilecek diğer sipariş sonrasında, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmesi akabinde senedi geri almayı düşünerek iyi niyetli hareket ettiğini, ancak davalının bu iyi niyeti karşısında kötü niyetli hareket ederek söz konusu teminat senedini icra takibine konu ettiğini, söz konusu takibe konu teminat senedinin, asıl işle bağlantısının kesilmesi ve davacının temerrüde düşürülmesi için, davalı tarafından davacıya çekilmiş bulunan herhangi bir protesto bulunmadığını, bu nedenle senedin takibe konu senet vasfına haiz olmadığını, ayrıca TTK amir hükümlerine göre takibe konu senet kambiyo senedi niteliğini haiz bono olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenle davalının kambiyo hukuku hükümlerinden yararlanarak alacak isteminde bulunmasına yasal olanak bulunmadığını, davalı şirketin ticari defterleri ve BA-BS formları incelendiğinde, davacı tarafından kesilen faturayı gider olarak gösterdiği açıkça görüleceğini, belirterek Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden senetten dolayı (teminat senedi olması) ve takip tarihi itibarı ile muaccel...