DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan 421.200,00-TL alacağının tahsili için ... .... ... ... ... ... E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız bir şekilde, kötü niyetli olarak, borçtan kaçınmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca, faiz oranına vd ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın mal alım-satımından kaynaklanan faturaya dayalı borcunu ödemediğini, davalının borcunun müvekkili şirket ticari defterleri ile dayanağı belgeler ve faturayla sabit olduğunu, her iki tarafın da tacir...
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2024/837 KARAR NO : 2025/97
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan 421.200,00-TL alacağının tahsili için ... .... ... ... ... ... E. sayılı dosyası ile takibe başlandığını, borçluya usulüne uygun ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalı/borçlunun haksız ve dayanaksız bir şekilde, kötü niyetli olarak, borçtan kaçınmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca, faiz oranına vd ferilere itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı tarafın mal alım-satımından kaynaklanan faturaya dayalı borcunu ödemediğini, davalının borcunun müvekkili şirket ticari defterleri ile dayanağı belgeler ve faturayla sabit olduğunu, her iki tarafın da tacir olması sebebiyle, borçlunun talep ettikleri faiz oranına itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, borçlunun itirazının hiçbir dayanağı bulunmadığını, davalının borca itirazındaki tek amacının enflasyonist ortamda avans faizi ödemeyi göze alarak borcunu erteleyebilmektir ki, haksız itirazı ile bir süreliğine de olsa hukuk dışı amacına ulaştığını, bu durumun açıkça hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olduğundan icra inkar tazminatı hükmedilirken dikkate alınması ve %40'dan aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlunun yaptığı itirazın hukuki bir dayanağı bulunmadığını, takibe konu borcunu halen ödememiş olan davalı/borçlunun itirazlarında haksız olduğunu, dava konusu borcun likit ve muayyen olduğunu, müvekkilinin rehinle temin edilmemiş ve muaccel alacakları için uygun bir teminat karşılığında davalının borca yetecek miktarda menkulleri, gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine, davalı/borçlunun,.... .... ... ... ... ... E. sayılı dosyasından asıl alacağımız ve faiz oranına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin ana para alacağı olan 421.200,00-TL üzerinden devamına; alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/69982 sayılı dosyası ile müvekkiline 421.200,00 TL'lik icra takibi yapmış olup; yapılan takibin tamamen haksız olduğunu, davacının yaptığı icra takibine konu alacağın .... .... ... ... ... ... ın çekin fotoğrafını göndererek müvekkiline vadeyi kabul etmediğini iddia etse de müvekkiline çekin iadesi yapılmadığını, tüm bu hususlar ile ve kabul anlamına gelmemesi kaydı ile davacı ... 1. Genel İcra Dairesinin 2024/69982 sayılı dosyası ile fatura alacağı ...