DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı firmalar arasında ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli kredi çerçeve sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ... Noterliği 'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli kat ihtarı çekildiğini, ancak davalı ... için ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, Mahkemece ... tarihinde konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalılardan olan alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, konkordato...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/474 Esas KARAR NO : 2020/495
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı firmalar arasında ... tarihli ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL bedelli kredi çerçeve sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredinin zamanında ödenmemesi nedeniyle Beşiktaş ... Noterliği 'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli kat ihtarı çekildiğini, ancak davalı ... için ... tarihinden itibaren geçerli olmak üzere Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 1 yıllık kesin mühlet kararı verildiğini, Mahkemece ... tarihinde konkordato projesinin tasdik edildiğini, davalılardan olan alacağının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, konkordato projesine göre kabul edilmeyen kısmı olan ... TLlik alacak tutarının davalılardan tahsiline ve konkordato projesine göre tasdik edilen ödeme planına dahil edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, İİK 308/b maddesi uyarınca konkordato projesine dahil edilmeyen alacağın konkordato projesine göre tasdik edilen ödeme planına dahil edilmesi talebine ilişkindir. Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesince davalı şirket hakkında ... gün .../... Esas - .../... Karar sayılı ilamı ile adi alacaklılar yönünden konkordato projesinin İİK'nın 305 ve 306 maddeleri uyarınca tasdikine ve konkordato tasdik kararının gerekçeli kararın kesinleşmesi beklenmeksizin İİK 308/c maddesi uyarınca bağlayıcı hale gelmesine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Somut olayda; her ne kadar dava Mahkememize tevzii edilmiş ise de, Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesi tarafından 05/04/2018 tarih ve 30382 sayılı Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı karar ile 28/02/2018 tarihli 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunun ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. Maddesi ile "2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununa eklenen geçici 14. maddesinin ikinci fıkrasının, Hâkimler ve Savcılar Kurulu, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler. hükmü uyarınca, iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemelerinin belirlenmesi hususu Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesince görüşülerek; 28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflâs Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflâs...