DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı aracın malikinin ... Olup kaza esnasında kullanan kişinin ise ... olduğunu, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı K.T.K'nın 84.maddesinde yer alan Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymamak kusurunu işlediğinden kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkili...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/231 Esas KARAR NO : 2020/496
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu ... plakalı aracın malikinin ... Olup kaza esnasında kullanan kişinin ise ... olduğunu, kaza tespit tutanağında görüleceği üzere kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı K.T.K'nın 84.maddesinde yer alan Manevraları Düzenleyen Genel Şartlara Uymamak kusurunu işlediğinden kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'un söz konusu kazada ... plaka sayılı motosiklete sürücü konumunda olup kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, müvekkilinin iş bu kaza dolayısıyla uğradığı cismani zararlar sebebi ile iş göremez hale geldiğini, bu sebeplerle davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava dilekçesinde bahsi geçen ve kazaya karıştığı iddia edilen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ... - ... tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Poliçe kapsamında kaza tarihi itibariyle maddi zararlar için araç başına ...-TL, bedeni zararlar için kişi azami teminat limiti ...-TL. Olduğunu, Manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazanın oluşumunda kusuru bulunmamakla, taraf kusurlarının tespiti için adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, yaralanan veya maluliyetinin olduğunu iddia eden davacının müterafik kusurunun tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının, kaza sırasında kask takmadığından müterafik kusurlu olduğunu, Sigortacı olan müvekkil şirketten ancak KTK 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren faiz talep edilebileceğini, ancak dava açılmadan önce müvekkil şirkete yapılan usulüne uygun bir başvuru bulunmadığını, bu sebeplerle, davacı taleplerinin mevzuat gereği zamanaşımına uğramış olması sebebiyle davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine, geçici maluliyet tazminatı taleplerinin, ayrıca kazanç kaybı, gelir kaybı vb. dolaylı zararların teminat dışında kalmasından ötürü davanın bu açıd...