DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından müvekkili şirket emrine yazılan----Üniversite Şubesinin------ IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------ seri numaralı 800.000 TL tutarındaki 05/09/2025 tarihli çek müvekkil şirket elinde kaybolduğunu, müvekkilinin de bu çekleri ciro etmiş ancak bu çekleri teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çeklerin kaybolduğunu, yetkili hamil müvekkili iken kaybolan bu çeklerin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali mevcut olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi hem müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/676 KARAR NO : 2025/609
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 08/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili, dava dilekçesinde özetle; ----- tarafından müvekkili şirket emrine yazılan----Üniversite Şubesinin------ IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ------ seri numaralı 800.000 TL tutarındaki 05/09/2025 tarihli çek müvekkil şirket elinde kaybolduğunu, müvekkilinin de bu çekleri ciro etmiş ancak bu çekleri teslim etmeden ve herhangi bir ticari ilişkide kullanmadan evvel bu çeklerin kaybolduğunu, yetkili hamil müvekkili iken kaybolan bu çeklerin müvekkilinin tanımadığı kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve haksız olarak piyasaya sunulması ihtimali mevcut olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi hem müvekkili açısından hem de keşidecisi bu durum karşısında mağdur olacağını, bu nedenle çekler hakkında öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve sübuta erecek iddialar neticesinde çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekilinin, UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak göndermiş olduğu dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmekle; feragat beyanı HMK'nun 309. maddesine uygun olup, HMK'nun 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Talep konusu çek hakkında konulan ödeme yasağının kaldırılması için ilgili bankaya derhal yazı yazılmasına 3-Feragat ilk oturumdan önce gerçekleştiğinden, 492 sayılı Harçlar Kanunu md. 22 uyarınca maktu harcın 1/3'ünün alınması gerektiğinden arta kalan 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 4-Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde talep halinde bakiye gider avansının talep edene iadesine, Dair; talep eden vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.