Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın örtülü olarak aktarılan kazancın istirdadına ilişkin olduğu ve arabuluculuğa tabi olmadığını, ... A.Ş., VE bağlı ortaklığı olan .. A.Ş., ... A.Ş., ...A.Ş. İle ... A.Ş.'nin sermaye veya malvarlığı kaybına uğratılmasına neden olan işlemlerin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında incelenmesi sonucunda kurullarındaki uzmanlar tarafından hazırlanan... tarih ve ... sayılı denetleme raporunda diğer hususların yanı sıra özetle; halka açık ...'a ilişkin olarak; 2001 yılında Türkiye'deki telekomünikasyon operatörlerinin şebeke alta yapılarında kullanılan akülü güç yedekleme çözümleri, alternatif enerji depolama çözümleri ile görüntüleme ve savunma teknolojileri konularında faaliyet göstermek üzere ...'da kurulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/177 Esas KARAR NO : 2025/588
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 15/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işbu davanın örtülü olarak aktarılan kazancın istirdadına ilişkin olduğu ve arabuluculuğa tabi olmadığını, ... A.Ş., VE bağlı ortaklığı olan .. A.Ş., ... A.Ş., ...A.Ş. İle ... A.Ş.'nin sermaye veya malvarlığı kaybına uğratılmasına neden olan işlemlerin 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat kapsamında incelenmesi sonucunda kurullarındaki uzmanlar tarafından hazırlanan... tarih ve ... sayılı denetleme raporunda diğer hususların yanı sıra özetle; halka açık ...'a ilişkin olarak; 2001 yılında Türkiye'deki telekomünikasyon operatörlerinin şebeke alta yapılarında kullanılan akülü güç yedekleme çözümleri, alternatif enerji depolama çözümleri ile görüntüleme ve savunma teknolojileri konularında faaliyet göstermek üzere ...'da kurulduğunu, şirketin 13/06/2012 tarihinde tadil edilen esas sözleşmesine göre şirketin merkezinin ... olduğunu, şirketin paylarının 2011 yılında borsada işlem görmeye başladığını, şirketin borsada pay sırasının Ağustos 2014'te geçici olarak işleme kapatıldığını, 30/11/2015 tarihinde ise şirketin sürekli olarak işlem görmekten men edildiğini, ...'un 2013 yılı mayıs ayına kadar ... ve ... kontrolünde iken 21/05/2013 tarihinde ... ile... ve ...arasında ... sermayesinin %28,14'üne tekabül eden yapların devrine yönelik bir anlaşma imzalandığını, bu tarihten sonra ...'un yönetiminin ... ve ... kontrolüne geçtiğini, 27/06/2013 tarihinde ise ...'ın sahibi olduğu ve ... sermayesini temsil eden payların bu defa ...'dan ..., ... ve ...'ya satılmasına yönelik pay devir sözleşmesinin imzalandığını, bu tarihten sonra ...'un ..., ... ve ...'nın kontrolüne geçtiğini, ... ile yönetim ve sermaye bakımından ilişkili olan ... ve ... tarafından kendi şahsi işleri için kullanılan çeklerin karşılıksız çıkması dolayısıyla halka açık bir şirket olan ...'un 7.320.991,11 TL'lik haksız ve usulsüz bir yükümlülük altına sokulduğu ve ...'un hukuka aykırı olarak sermaye veya mal varlığı kaybına uğratıldığının tespit edildiğini, ... ve ... aleyhine, SPK'nun 94. Maddesi uyarınca faiz hariç 7.320.991,11 TL'nin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 70.000 TL'sinin aktarılan tutarın yasal faiziyle beraber ...'a iadesine yönelik olarak kurullarınca ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, mahkemenin ... tarih ve ...esas,... karar sayılı kararıyla "Davacının davasının kabulü ile, 70.000,00TL'nin dava tarihi olan 06/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak ... Aş'ye ödenmesine," kararı verildiğini, işbu dava konusu olayda halka açık ...'un faaliyetleri ile ilgisi olmayan yönetim, denetim ve sermaye bakımından ilişkide bulunulan ortaklıklarının şahsi işleri için karşılıksız ç...