DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında mevcut ticari ilişki gereğince, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete talep edilen miktar ve cins ürün gönderildiğini,...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/699 Esas - 2025/487 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/699 Esas KARAR NO : 2025/487
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasında mevcut ticari ilişki gereğince, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete talep edilen miktar ve cins ürün gönderildiğini, davalı şirket ise müvekkilinin edimlerine karşılık borcunu ödemekten kaçındığını; davalı şirketin müvekkili şirkete cari hesaba ve faturalara dayalı 136.838,24 - TL borcu bulunduğunu; borçlu şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, ancak söz konusu takibe itiraz edildiğini; davalının tüm itirazları tamamıyla takibi uzatma amacına matuf, kötü niyetli olduğunu belirterek davalının Sakarya 4.İcra Müdürlüğü 2024/9287 Esas sayılı takibe yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takipte talep edilen işlemiş faiz miktarının fahiş olduğunu; davacı taraf takibe dayanak fatura cari hesap içeriği hizmeti müvekkili şirkete vermediğini; davaya konu faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini; davalı ile davacı firma arasında cari hesap ilişkisi çerçevesinde herhangi bir alışveriş yapılmadığını; takibe sıkı sıkıya bağlı olan davada taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi, cari hesap ilişkisi bulunmadığından davacı taraf itirazın iptali davasında fatura, ticari defter ve belgelere delil olarak başvuramayacağını belirterek davanın reddini ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum dilmesini talep etmiştir. II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar Dava; faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişkinin varlığı, fatura cari hesap içeriği hizmetin davalıya verilip verilmediği, icra takibine dayanak teşkil eden fatura nedeniyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, neticeten alacağın varlığı ile miktarı hususlarından ibarettir. III-) Çekişmeli Vakıalar...