DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025 DAVA; Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: ...... ile aralarında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında bağımsız bölüm satın aldıklarını, taşınmazın bedelinin 2400.000 TL olduğunu, taşınmaza ilişkin tüm ödemenin yapıldığını, davalının taşınmazı 30/06/2015 tarihinde teslim etmesi gerekmekte iken tapu devrinin yapılmadığını, müvekkilinin taşınmaz bedeline ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, 20/01/2020 tarihinde ..... bank AŞnin ipotekli taşınmazları cebri icra ile satışa çıkarmaya başladığını, taşınmazların müvekkili tarafından ipotek tesisi öncesinde satın alındığını, davalı ..... bank AŞnin taşınmaz üzerine ipotek koyduğu tarihte taşınmazların sözleşme ile satıldığını...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2025/303
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/04/2025
DAVA; Davacılar vekili tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle: ...... ile aralarında yapılan gayrimenkul satış sözleşmesi kapsamında bağımsız bölüm satın aldıklarını, taşınmazın bedelinin 2400.000 TL olduğunu, taşınmaza ilişkin tüm ödemenin yapıldığını, davalının taşınmazı 30/06/2015 tarihinde teslim etmesi gerekmekte iken tapu devrinin yapılmadığını, müvekkilinin taşınmaz bedeline ilişkin herhangi bir borcunun bulunmadığını, 20/01/2020 tarihinde ..... bank AŞnin ipotekli taşınmazları cebri icra ile satışa çıkarmaya başladığını, taşınmazların müvekkili tarafından ipotek tesisi öncesinde satın alındığını, davalı ..... bank AŞnin taşınmaz üzerine ipotek koyduğu tarihte taşınmazların sözleşme ile satıldığını bildiklerini, müvekkilinin anlaşma tarihinde taşınmaz üzerinde ipotek şerhi bulunmadığını, belirterek davanın kabulü ile, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, taşınmazın ipoteklerden ari olarak tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline, eksik ifa nedeniyle 50.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ..... bank T.A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı ..... arasında ticari kredi ilişkisi bulunduğunu, taraflar arasında imzalanmış GKS ve ek protoko kapsamında müvekkilinin sözleşmesel edimini yerine getirdiğini, davalı tarafın yerine getirmediğini, sözleşmeler gereğince müvekkilinin ipotekleri fek etme yükümlülüğünün doğmadığını, davacı ile müvekkili arasında bağlı kredi ilişkisinin bulunmadığını, adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı ..... Kiralama A.Ş. tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: husumet, görev ve yetki itirazlarının bulunduğunu, dava konusu taşınmaz üzerine müvekkili lehine, diğer davalı ..... ile müvekkili şirket arasında imzalanmış finansal kiralama sözleşmelerinin teminatını teşkil etmek üzere ve tapu kaydına güvenilerek ipotek tesis edildiğini, resmi şekilde yapılmayan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı açılan tapunun iptali ve takyidatlardan ari olarak davacı adına tescil istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arasında aktedilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, davacı tarafça satış bedelinin ödenip ödenmediği, davacı adına tescil koşullarının oluşup oluşmadığı, ipoteklerin konuluş sebebi, usulüne uygun olarak konulmuş olup olmadığı, fekki koşullarının oluşup oluşmadığı, taşınmazın takyidatlardan ari olarak davac...