Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafça ileri sürülen iddialara göre; 15.09.2017 tarihinde, ... ili ... ilçesi ...Caddesinde, davalı ... A.Ş. ve yüklenici firması ...Taah. Ltd. Şti. tarafından yapılan altyapı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait enerji tesislerinde maddi hasar meydana gelmiştir. Hasarın giderilmesi için yapılan müdahale ve onarım neticesinde oluşan 940,61 TL tutarındaki hasar bedeli, hasar veren davalılar aleyhine tahakkuk ettirilmiş; bu bedelin ödenmemesi üzerine, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulmuştur. Taraflara ... ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı ... A.Ş. ile yüklenici firma ...Ltd. Şti. süresi içerisinde takibe itiraz etmişlerdir. Her iki davalı da borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/602 Esas KARAR NO : 2025/508
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafça ileri sürülen iddialara göre; 15.09.2017 tarihinde, ... ili ... ilçesi ...Caddesinde, davalı ... A.Ş. ve yüklenici firması ...Taah. Ltd. Şti. tarafından yapılan altyapı çalışmaları sırasında, davacı şirkete ait enerji tesislerinde maddi hasar meydana gelmiştir. Hasarın giderilmesi için yapılan müdahale ve onarım neticesinde oluşan 940,61 TL tutarındaki hasar bedeli, hasar veren davalılar aleyhine tahakkuk ettirilmiş; bu bedelin ödenmemesi üzerine, ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takip yoluna başvurulmuştur. Taraflara ... ödeme emri tebliğ edilmiş, davalı ... A.Ş. ile yüklenici firma ...Ltd. Şti. süresi içerisinde takibe itiraz etmişlerdir. Her iki davalı da borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş olup, takibin durdurulmasını talep etmişlerdir. Davacı vekili, davalıların hasar verdikleri tesisin onarımına ilişkin bedeli henüz tazmin etmediklerini, buna rağmen borcun varlığını inkâr ederek kötü niyetli bir şekilde takibe itiraz ettiklerini ileri sürmüş; itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan hasar tespit tutanakları ve sair belgeler doğrultusunda, davalılarca ileri sürülen itirazların haksız olduğu değerlendirilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ... A.Ş. vekili, davacının uğradığını iddia ettiği hasarın tazmini ve icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılan davanın kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Öncelikle, davacının 15.09.2017 tarihinde ... Caddesinde gerçekleştirildiğini iddia ettiği altyapı çalışmasının, müvekkil şirket tarafından yapılmadığı savunulmuştur. Dolayısıyla müvekkil şirkete ait herhangi bir kusur ya da fiilin bulunmadığı, bu nedenle kendisine yöneltilen husumetin yerinde olmadığı ileri sürülmüştür. Davalı taraf, iddia edilen hasarın diğer davalı ...Ltd. Şti. tarafından meydana getirildiğini, müvekkil şirketin ise yalnızca ihale makamı olduğunu, denetim yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu bakım sözleşmesinde üçüncü kişilere verilecek zararlardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunun açıkça düzenlendiğini ifade etmiştir. Ayrıca, davacı tarafından talep edilen montaj, işçilik ve araç kullanım bedellerinin, haksız fiil sorumluluğu kapsamında gerçek zarar olarak değerlendirilemeyeceği; bu giderlerin genel işletme gideri niteliğinde olduğu, Yargıtayın yerleşik içtihatlarında bu tür taleplerin reddedildiği savunulmuştur. Davalı taraf, ayrıca dağıtılmayan enerji bedeli ile eşik kesinti süresi aşım maliyetine ilişkin taleplerin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu tür kalemlerin tazminat hesabında dikkate alınamayacağını belirtmiştir. Dosyada fatura ...