DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; keşideci ...'nin müşterisi bulunduğu .... Şubesinden çek koçanı aldığını, ..., daha öncesinde çek koçanlarını kullandığını, ancak çek koçanları arasında ... seri numaralı çekin ... Şirketi'ne verilmek üzere hazırlandığını, bu çek yaprağının ... şirketine verilmeden önce kaybolduğunu, müvekkilinin ilgili çek yaprağını kaybettiğini ve zayi olduğunu, dolayısıyla çeklerin lehdarı ve yetkili hamili olduğunu, bu çek yaprağının müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin .... adresinde işyeri bulunduğunu, bahsi geçen çekin müvekkili ile 3.şahıs...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/441 Esas KARAR NO : 2025/400
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ....
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/06/2025 KARAR TARİHİ : 19/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; keşideci ...'nin müşterisi bulunduğu .... Şubesinden çek koçanı aldığını, ..., daha öncesinde çek koçanlarını kullandığını, ancak çek koçanları arasında ... seri numaralı çekin ... Şirketi'ne verilmek üzere hazırlandığını, bu çek yaprağının ... şirketine verilmeden önce kaybolduğunu, müvekkilinin ilgili çek yaprağını kaybettiğini ve zayi olduğunu, dolayısıyla çeklerin lehdarı ve yetkili hamili olduğunu, bu çek yaprağının müvekkilinin rızası hilafına elinden çıktığını, müvekkilinin .... adresinde işyeri bulunduğunu, bahsi geçen çekin müvekkili ile 3.şahıs firmalarda sözleşme imzalanmasının akabinde teslim amacıyla düzenlendiğini ancak teslim edilemediğini, çekin henüz masanın üzerindeyken müvekkilinin anlık odayı terk etmesi ile ortadan kaybolduğunu beyanla, öncelikle ihtiyati tedbir olarak söz konusu çeke ilişkin olarak ödeme yasağı kararı verilmesini, ödeme yasağının çek muhatabı .... Şubesi'ne bildirilmesine, söz konusu kaybolan çeklerin dava sonuna kadar ödenmemesi amacıyla öncelikle teminatsız bir şekilde ödemeden men yasağı konulmasını, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, hükmedilecek teminat meblağının depo edilerek ödemeden men yasağı konulmasına,.... şubesine ait olan ... seri numaralı çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, kıymetli evrak iptali davası niteliğindedir. TTK'nın 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanacak olan; 757/1 maddesi; ''İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir.'' düzenlemesini içermektedir. Görüldüğü üzere yasa koyucu çek iptali davası açma hakkını yalnızca meşru hamile tanımıştır. Keşidecinin dava açma ehliyeti yoktur. Huzurdaki dava dosyası bu esaslara göre incelendiğinde; davacının iptalini istediği çekte keşideci konumunda olduğu, dolayısıyla meşru hamil sıfatının bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Yasanın açık düzenlemesi karşısında keşidecinin çekin iptalini isteme hakkına haiz olmadığı, TTK'nın aradığı şartların sağlanmadığı kanaatiyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davanın REDDİNE, 2-Harç peşin aldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesine müteakip davacıya iadesine, Dair, d...