Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı ... Tic.Ltd Şti'nin temsilcisi ...'ın dükkan komşuları ve çocukluk arkadaşları olduğunu, davalı ...'ın arkadaşlık ve komşuluk ilişkilerini kullanarak bankalardan ve 3.şahıslardan çekler karşılığı kredi kullanmak amacıyla davacılardan, tarihsiz,miktar hanesi boş, bir kısmı tamamen boş olan dava konusu çeklerin davalının kendisi ödemek koşulu ile, davacıların irade beyanları dışında, müşteri çeki gibi, diğer davalılara ciro ederek verdiğini, davaya konu çeklerin bir kısmında çıplak gözle dahi tespit edilebilecek şekilde, miktarlar üzerinde, tarihler üzerinde, imzalarda açık tahrifatlar ve sahtecilik olduğunu, davalının bu çeklerin tarihlerini,miktarlarını değiştirerek,birden fazla farklı banka ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/393 Esas KARAR NO : 2025/587
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 22/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacıların, davalı ... Tic.Ltd Şti'nin temsilcisi ...'ın dükkan komşuları ve çocukluk arkadaşları olduğunu, davalı ...'ın arkadaşlık ve komşuluk ilişkilerini kullanarak bankalardan ve 3.şahıslardan çekler karşılığı kredi kullanmak amacıyla davacılardan, tarihsiz,miktar hanesi boş, bir kısmı tamamen boş olan dava konusu çeklerin davalının kendisi ödemek koşulu ile, davacıların irade beyanları dışında, müşteri çeki gibi, diğer davalılara ciro ederek verdiğini, davaya konu çeklerin bir kısmında çıplak gözle dahi tespit edilebilecek şekilde, miktarlar üzerinde, tarihler üzerinde, imzalarda açık tahrifatlar ve sahtecilik olduğunu, davalının bu çeklerin tarihlerini,miktarlarını değiştirerek,birden fazla farklı banka ve factoring şirketlerine teminat olarak verdiğini, davalı ...'ın, kendi adına ve firması adına aynı çeklerin tarihlerini değiştirip birden fazla bankaya teminat olarak kullandığını, dolayısıyla tarihlerdeki düzeltme ve oynamalar üzerindeki paraf imzalarının tamamının sahte olduğunu, yaklaşık 2 ay önce davalı ...'ın sahibi bulunduğu, açık ünvanı ... Tic.Ltd Şti olan süper marketi kapatıp kaçması ile, bu çekleri kullanarak diğer davalılardan menfaat temin etmiş olduğunu davacıların öğrenmiş bulunduğunu, davacıların planlı ve projeli olarak davalı ... tarafından dolandırıldıklarını bu şahsın kaçması ve alacaklı ile diğer davalıların kendilerini aramaya başlamaları ile öğrendiklerini, Cumhuriyet savcılığına davalılar aleyhine suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca ... 3.Asliye Ticaret ve 2.Asliye Ticaret Mahkemelerinden davacıların çek hesabı olan bankalara ibraz edilmek üzere,çek yasaklısı olamamak adına,çek zayii kararı alınıp,dava konusu bu çeklerin muhatap bulununcaya kadar ödemeden men kararı alınıp bankalara ibraz edildiğini, davaya konu çekler üzerinde Adli Tıp Uzmanı ...'dan inceleme talep edilmiş ve çekler üzerinde açıkça tahrifat bulunduğu, anlatımların doğruluğunun çok açık bir şekilde ve tereddüde mahal vermeyecek şekilde, Uzm.Dr.Sayın ... tarafından verilen mütalaa ile kesinlik kazandığını, davacılardan .... Tic.Ltd.Şti.- ...'e ait çek yaprakları, davalı ... Tic.Ltd Şti- ... tarafından cirolanarak ... AŞ./... Şubesi'ne ait, ... hesap no'lu, ... çek no'lu, keşidecisi ... olan, 05.05.2012 keşide tarihli, 17.642 TL bedelli çekin ... tarafından bankaya ibraz edildiğini ve ... 22.Asliye Ticaret mahkemesinin ...D.İş.sayılı dosyası ile davacı aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını ve davacıya ait 4 adet araç 17.642,00-TL tutarındaki çek için trafikten men edilip haczedildiğini, ...'e ait ikinci çek olan ... AŞ./... Şubesi'ne ait, ... hesap no'lu, ...çek no'lu, keşidecisi ... olan, 19.05.2012 keşide tari...